la osha

Ante tal situación, cabe advertir que la jurisprudencia ha señalado que la Administración en lo que se refiere a la denominación de empleados y cargos de confianza, por tratarse de una limitación al derecho a la estabilidad, debe interpretar y aplicar dicha norma con carácter restrictivo; ello es, la calificación de un cargo como de confianza, debe estar determinada por las funciones que realicequien detente dicho cargo, debiendo demostrar la Administración que efectivamente las funciones ejercidas por el funcionario afectado por la norma son de confianza, requieren un alto grado de confidencialidad, o se encuentran dentro de las especificadas en dicho artículo.

2. Documentales:
En cuanto a la carta de despido de fecha 12 de noviembre de 2009 del ciudadano SULBARAN QUINTERO OLAYRAFAEL, cursante al folio 120 del expediente, documental ésta igualmente promovida por la parte demandante en copia simple, cursante al folio 108 de la pieza principal, de allí que se trata de una documental cuyo contenido está reconocido por las partes, por lo que a tenor de lo previsto en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se valora y de la misma se desprende comunicaciónsuscrita por el Tcnel. (Ej.) Félix Osorio Guzmán, en su carácter de Presidente de Mercal C. A, mediante la cual decide prescindir de sus servicios al accionante como Jefe de Almacén de Programas Especiales del Centro de Acopio Valera, adscrito a la Coordinación del Estado Trujillo, habiendo ingresado a sus labores en fecha 10 de enero de 2004, devengando como último salario la cantidad de Bs. 1.200,07mensuales, aduciendo como causales de despido las establecidas en el literal i) del artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo y los literales a) y b) del artículo 18 del Reglamento de dicha ley., sin expresa indicación de la fecha en que se producen tales incumplimientos lo cual se crea una situación de indefensión.

Sobre la documental marcada con la letra “F” acta de inventariocorrespondiente a la toma física de mercancía efectuada en fecha 11 de noviembre de 2009, cursante a los folios que van del 123 al 132. Se observa que aun cuando dicha documental fue ratificada en audiencia de juicio, tales ratificaciones no lo convierten en un documento emanado de tercero, ya que, las personas que la suscriben, son representantes del patrono como ROMMEL ROSARIO, quien figura como Jefe deAcopio y ERIKA JOSEFINA DUARTE GUILLEN, en su condición de Administradora Regional; mientras que JORGE LUIS LEON, funge como analista contables, trabajador subordinado a la Coordinación Regional, observándose que tales ratificaciones no contienen las debidas garantías de imparcialidad para su valoración, aunado al hecho de que no consta la firma del accionante, lo cual hace que dicha prueba estéafectada de violación al principio de alteridad de la prueba, según el cual, la prueba no puede emanar sólo de la parte que pretende beneficiarse de ella; igualmente, no se garantizó el correcto ejercicio del derecho a la defensa al no otorgarle al accionante la oportunidad para defenderse conforme a lo establecido en el manual de normas y procedimiento de centro de acopio de Mercal, C. A; de allí quese desestime su valor probatorio en base a los criterios de la sana crítica y el artículo 1.368 del Código Civil.


En el orden indicado, se observa que las causales de despido alegadas tanto en la carta de despido como en su participación al Juez del Trabajo, existe coincidencia al referirse al incumplimiento de las obligaciones inherentes a su cargo, al inobservar los procedimientosoperativos establecidos en los manuales diseñados y aprobados por la empresa, trayendo como consecuencia faltantes y sobrantes en el inventario de mercancía realizado en el Almacén Social de Productos Nacionales y Regionales del Centro de Acopio de Programas Especiales, infringiendo la normativa establecida en el Manual de Normas y Procedimientos de Centros de Acopio, sin indicar la fecha en que se...