La paradoja de protágoras

La paradoja de Protágoras
La paradoja de Protágoras es un problema antiguo de lógica que viene de la Antigua Grecia. Se cuenta que el famoso sofista Protágoras tomó como alumno a Evatlo con lacondición de que éste no le pagaría hasta que hubiera ganado su primer caso. Algunas versiones de la historia dicen que Protágoras reclamó su dinero en cuanto Evatlo completó su educación, mientras queotras dicen que esperó hasta que fue evidente que Evatlo no estaba haciendo ningún esfuerzo para obtener clientes y aún otras aseguran que Evatlo intentó genuinamente obtener clientes pero no consiguióninguno. En cualquier caso, Protágoras decidió demandar a Evatlo por la cantidad adeudada.
Protágoras argumentaba que si ganaba el caso Evatlo tendría que pagarle el dinero y que si lo perdía, deacuerdo con el contrato original, igualmente tendría que pagarle ya que habría ganado su primer caso.
Evatlo por su parte argumentaba que si él ganaba el caso, entonces por la decisión del tribunal notendría que pagar dinero. Por otra parte si ganaba Protágoras entonces él no habría ganado todavía su primer caso y por tanto no tendría que pagar.
La cuestión es: ¿cuál de los dos hombres tiene razón?* ¿Cómo poder entenderlo?
Desde un punto de vista moral, se puede argumentar que ambas partes tenían razón o que no la tenía ninguna, debido a la naturaleza ambigua de la situación. Sinembargo, como cuestión de derecho, si el tribunal se pronuncia en favor de Protágoras, las condiciones del contrato original entre él y su alumno serían inválidas y Evatlo tendría que pagar a Protágoras.Si, por el contrario, Evatlo fuera el ganador, el tribunal también podría anular su obligación de pagar.
La forma en la que el tribunal pueda tomar su decisión tampoco es una paradoja desde un punto devista objetivo. El tribunal puede decidir que Evatlo (como la parte demandada) ha violado los términos del contrato o que no lo ha hecho. Las elucubraciones posteriores no tendrían consecuencias...