La perspectiva de la auto-representación. jeroen van der zalm
Páginas: 20 (4939 palabras)
Publicado: 6 de enero de 2011
Revista Chilena de Antropología Visual - número 7 - Santiago, junio 2006 - 93/112 pp.- ISSN 0718-876x. Rev. chil. antroplo. vis.
La Perspectiva de la Auto-representación. Jeroen van der Zalm1
Un encuadre postcolonial Varios investigadores dentro de los campos de la Antropología y los Estudios Culturales han cuestionado si el concepto de la representación es adecuado para proporcionarnosconocimiento. Han considerado la representación como el proceso de formular en signos visuales y escritos el conocimiento individual y/o colectivo del mundo que nos rodea. Su posición los acerca a una buena compañía. Platón ya planteó que la representación humana nunca podía ser más que una reflexión inferior de la realidad divina. Entretanto los medios audiovisuales han cambiado de una manerairónica esta reflexión: la ilusión se ha transformado en realidad y la realidad se ha vuelto en la representación de la imagen. Además, en la caverna oscura de los medios audiovisuales cada formulación está distorsionada por el ‘lente’ cultural y social del realizador. Así su propia realidad determina con fuerza la interpretación de todas las culturas, gentes y costumbres, y hace que formulemos todoconocimiento de una manera concéntrica. En realidad yo no creo que la ilusión ha tomado el lugar de la realidad por completo. Es verdad que lo visual ya influye profundamente en la vida moderna y es así que en ciertos casos nos dejamos dirigir en nuestras nociones y decisiones por las imágenes. Por otro lado, siguen siendo mecanismos de política y de ideología que manipulan la representación visualpara poder dominar la complejidad del mundo que nos rodea. La representación colonial, que era intensamente afectada por la política occidental de expansión y dominación económica y cultural, puede contar por el ejemplo más fuerte. Su simplificación visual redujo todas las representaciones culturales en ‘clichés’. Michel Foucault (1977, 1980) nos hizo observar que también dentro de la metrópolis‘Europa’ existieron innumerables mecanismos por los cuales las estructuras de poder pudieron penetrar en cada aspecto de las vidas cotidianas. Lo visual resultó ser un mecanismo fuerte para ejecutar poder y así dominar al ‘otro’; su famoso ejemplo del ‘panopticismo’. Aunque encontramos dificultades temporales y teóricas cuando definimos términos como objeto, sujeto, centro, colonial y postcolonial,podemos comprobar que en general este tipo de representaciones era incluyente y excluyente al mismo tiempo, manipulado, binario, fuertemente racista, y enredado con una simbiosis de conocimiento y poder. Mucho esfuerzo ha sido puesto en ‘descentralizar’ académicamente esta manera concéntrica de formular conocimiento. Al analizar las distintas reacciones culturales se explicó que las expresionesculturales de los ‘sometidos’ no eran tan dóciles y pasivas. Por lo general las respuestas de los ‘sometidos’ a estos procesos de ‘essentialización’ eran heterogéneas, complejas y muchas veces bastante ingeniosas. Procesos como el de 'transculturización' muestran la fuerza con la que las sociedades postcoloniales consiguen representar sus propias identidades culturales. Estos procesos acontecieron, ytodavía acontecen, fuera del ámbito de la academia: en la sociedad, en los medios de comunicación, en ‘arte highbrow’ y ‘arte lowbrow’. Los progresos enormes en la comunicación durante el siglo XX han influenciado nuestro sistema visual. A través del desarrollo tecnológico de redes mediales, los elementos ‘tiempo’ y ‘espacio’
1Jeroen van der Zalm. MA (Masters of Art-Magister) en EstudiosCulturales, especialización en Antropología Visual, Vrije Universiteit Amsterdam-CEDLA. Asesor en Comunicación Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de Las Casas. Avenida Tullumayu 274, Cusco, Perú. Correo: jzalm@hotmail.com
se han vuelto menos significativos dentro de la comunicación entre individuos y sociedades. Los soportes de imágenes como la fotografía, la televisión e internet,...
La Perspectiva de la Auto-representación. Jeroen van der Zalm1
Un encuadre postcolonial Varios investigadores dentro de los campos de la Antropología y los Estudios Culturales han cuestionado si el concepto de la representación es adecuado para proporcionarnosconocimiento. Han considerado la representación como el proceso de formular en signos visuales y escritos el conocimiento individual y/o colectivo del mundo que nos rodea. Su posición los acerca a una buena compañía. Platón ya planteó que la representación humana nunca podía ser más que una reflexión inferior de la realidad divina. Entretanto los medios audiovisuales han cambiado de una manerairónica esta reflexión: la ilusión se ha transformado en realidad y la realidad se ha vuelto en la representación de la imagen. Además, en la caverna oscura de los medios audiovisuales cada formulación está distorsionada por el ‘lente’ cultural y social del realizador. Así su propia realidad determina con fuerza la interpretación de todas las culturas, gentes y costumbres, y hace que formulemos todoconocimiento de una manera concéntrica. En realidad yo no creo que la ilusión ha tomado el lugar de la realidad por completo. Es verdad que lo visual ya influye profundamente en la vida moderna y es así que en ciertos casos nos dejamos dirigir en nuestras nociones y decisiones por las imágenes. Por otro lado, siguen siendo mecanismos de política y de ideología que manipulan la representación visualpara poder dominar la complejidad del mundo que nos rodea. La representación colonial, que era intensamente afectada por la política occidental de expansión y dominación económica y cultural, puede contar por el ejemplo más fuerte. Su simplificación visual redujo todas las representaciones culturales en ‘clichés’. Michel Foucault (1977, 1980) nos hizo observar que también dentro de la metrópolis‘Europa’ existieron innumerables mecanismos por los cuales las estructuras de poder pudieron penetrar en cada aspecto de las vidas cotidianas. Lo visual resultó ser un mecanismo fuerte para ejecutar poder y así dominar al ‘otro’; su famoso ejemplo del ‘panopticismo’. Aunque encontramos dificultades temporales y teóricas cuando definimos términos como objeto, sujeto, centro, colonial y postcolonial,podemos comprobar que en general este tipo de representaciones era incluyente y excluyente al mismo tiempo, manipulado, binario, fuertemente racista, y enredado con una simbiosis de conocimiento y poder. Mucho esfuerzo ha sido puesto en ‘descentralizar’ académicamente esta manera concéntrica de formular conocimiento. Al analizar las distintas reacciones culturales se explicó que las expresionesculturales de los ‘sometidos’ no eran tan dóciles y pasivas. Por lo general las respuestas de los ‘sometidos’ a estos procesos de ‘essentialización’ eran heterogéneas, complejas y muchas veces bastante ingeniosas. Procesos como el de 'transculturización' muestran la fuerza con la que las sociedades postcoloniales consiguen representar sus propias identidades culturales. Estos procesos acontecieron, ytodavía acontecen, fuera del ámbito de la academia: en la sociedad, en los medios de comunicación, en ‘arte highbrow’ y ‘arte lowbrow’. Los progresos enormes en la comunicación durante el siglo XX han influenciado nuestro sistema visual. A través del desarrollo tecnológico de redes mediales, los elementos ‘tiempo’ y ‘espacio’
1Jeroen van der Zalm. MA (Masters of Art-Magister) en EstudiosCulturales, especialización en Antropología Visual, Vrije Universiteit Amsterdam-CEDLA. Asesor en Comunicación Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de Las Casas. Avenida Tullumayu 274, Cusco, Perú. Correo: jzalm@hotmail.com
se han vuelto menos significativos dentro de la comunicación entre individuos y sociedades. Los soportes de imágenes como la fotografía, la televisión e internet,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.