la politica

SALA DE LO PENAL

RECURSO DE CASACION

I

Juicio penal que, por violación N. N. se sigue en contra de Gonzalo Guarnizo Escobar , la Sala resuelve:

SINTESIS:
El Tribunal Penal al dictar el fallo agrava la pena del sentenciado por considerar que el sindicado es tío carnal de la agraviada encontrándose en el tercer grado de consanguinidad. La Sala de lo Penal, casa la sentencia porexistir una errónea y falsa aplicación del Art. 515 del Código Penal con relación a la imposición de la pena, pues, al agravar la misma, viola la ley, puesto que el procesado al ser pariente consanguíneo en línea colateral (tío), no directa, no se encuentra comprendido en los grados determinados en el Art. 22 del Código Civil.

POR SER PARIENTE CONSANGUINEO EN LINEA COLATERAL (TIO), NO SE AGRAVA LAPENA.

TEXTO DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL.- Quito, a 27 de enero de 1994; las 9h30.-
VISTOS: Para resolver el recurso de casación interpuesto por el procesado Gonzalo Guarnizo Escobar, de la sentencia condenatoria dictada por el Primer Tribunal Penal de Loja, que le impone la pena de diez años de reclusión mayor, por considerarlo autor del delito de violación en lamenor de once años de edad N. N., y consecuentemente incurso en las disposiciones legales contempladas en los artículos 512 ordinal 1ro., 513, y 515, del Código Penal, se considera: PRIMERO.- Cumplido el trámite pertinente para esta clase de recursos se estima que no hay omisión de solemnidad sustancial alguna, ni nulidad que declarar.- SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 373 delCódigo de Procedimiento Penal, la casación es procedente cuando en la sentencia se hubiere violado la Ley, ya por contravenir expresamente a su texto; ya por haberse hecho una falsa aplicación de la misma; ya, en fin, por haberla interpretado erróneamente.- TERCERO.- EL inculpado Gonzalo Guarnizo Escobar por intermedio de su defensor el doctor Eduardo Solano de la Sala T., en la fundamentación de surecurso (fs. 3, 3 vta., 4, y 4 vta., del presente cuaderno) señaladamente sostiene que el Primer Tribunal de lo Penal de Loja, califica al delito y lo sanciona al acusado de conformidad con los artículos 512 ordinal 1ro.; 513 en relación con el 515; 37, N-4 del Código Penal, sin aceptar atenuantes y aún acogiendo lo señalado en el numeral 4 del artículo 30 del mismo Código para agravar más lasconsideraciones del hecho. Sin analizar las circunstancias de la infracción y lo que es más sin examinar si en realidad nos encontramos frente a un caso tipificado del artículo 512 numeral 1ro. del Código Penal, por lo que, presentó el recurso de casación, considerando que el Primer Tribunal de lo Penal de Loja no aplicó legal y correctamente las disposiciones de acusación del delito y de la pena. Queel Tribunal establece como disposición legal al delito acusado el artículo 512 numeral 1, esto es por violación con acceso carnal, y no se ha probado el acceso carnal, ni existen huellas ni restos de espermatozoides. Que no hay hematomas, hinchazón o inflamación en la parte genital, que no hay dolor ni resistencia al tacto, según el certificado médico, entonces no existe la relación sexual o elacceso carnal. Sin embargo el Tribunal impone la pena de 8 años de reclusión mayor de conformidad con el Art. 513 del mismo Código Penal, aumentada inclusive con dos años, según lo dispuesto en el artículo 515 por ser el acusado ascendiente directo, aplicando el inciso 2do. de este mismo artículo. El tío carnal si bien es ascendiente no lo es directo, porque no tiene ni tendría la patria potestadque es uno de los requisitos para incrementar la pena en la forma expuesta. Que el Tribunal niega atenuantes porque dice que el delito ha sido cometido con traición y alevosía conforme al artículo 30 numeral 1o., y buscando de propósito el despoblado, al decir que la casa en que vive el acusado está distante de otras. Sostiene que esta circunstancia es natural en el barrio Corralillo, no...