La ponderacion como tecnica de la interpretacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3179 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 31 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA PONDERACION COMO TECNICA DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

Son muchas las diferencias que separan la práctica de los actuales Tribunales Constitucionales y también de los tribunales ordinarios que aplican la Constitución respecto del modelo que fuera diseñado por Kelsen, por ejemplo a lo que se refiere a la jurisdicción constitucional, ha desaparecido aquella rigurosa exclusión de loshechos, de los conflictos e intereses subyacentes a la ley y al caso concreto de la esfera del conocimiento del Tribunal, así como la neta distinción entre el juicio de constitucionalidad reservado a un órgano especialísimo y el juicio de legalidad reservado a la jurisdicción ordinaria.
Por lo cual a la postre el Tribunal Constitucional no solo es garante de la Constitución, sino también de lasolución más adecuada al caso; no vigila solo la validez, sino también la justicia de la decisión. Por lo cual resulta evidente que la jurisdicción ordinaria aplica la Constitución y no sólo cuando plantea la cuestión, sino precisamente cuando no lo hace.
El gran hallazgo que ha hecho la jurisprudencia constitucional es lo que suele conocerse con el nombre de JUICIO DE RAZONABILIDAD y que representael método característico para la aplicación de las genuinas normas constitucionales, y muy particularmente para la aplicación del principio de IGUALDAD.
Para que exista violación del principio de igualdad es preciso que el tratamiento desigual este desprovisto de una justificación objetiva y razonable. Conviene subrayar que la exigencia de justificación del tratamiento legal no solo ha de aportaralguna razón lícita que pueda ser usada por el legislador o, en su caso por el juez, sino que ha de ser además razonable a juicio del Tribunal.
¿Cuál es la fuente de lo razonable?
La Constitución proclama la igualdad, en el caso de México en el artículo 1° de la Constitución, aunque no le nombra igualdad pero da a entender esta al establecer “En los Estados Unidos Mexicanos todo individuogozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece”, y vuelve a referirse al tema de la igualdad en el artículo 4° de la Constitución al decretar que “El varón y la mujer son iguales ante la ley”, sin embargo no establece nada de forma concluyente respecto de lo que merece sertratado de manera desigual. Por tanto es evidente que no es en la Constitución, sino fuera de ella, en donde el Juez ha de buscar el criterio con el que juzgar sobre la licitud o ilicitud de las diferencias establecidas por el legislador, y ese otro lugar resulta ser algo tan evanescente como la conciencia jurídica de la comunidad.

En otras palabras, en la aplicación de la igualdad no puede habernada parecido a la subsunción, porque no existe propiamente una premisa mayor constitucional. En realidad la apelación a la razonabilidad en que consiste el juicio de igualdad nos remite a un esfuerzo de justificación racional de la decisión y encierra un conflicto entre principios, pues actúa siempre a partir de igualdades y desigualdades fácticas parciales que postulan tratamientos tendencialmentecontradictorios, cada uno de los cuales puede alegar a su favor uno de los subprincipios que componen la igualdad.

Luego si hay razones a favor y razones en contra, será preciso ponderarlas y ver cuál de ellas resulta proporcionalmente más fuerte.

LA PROPORCIONALIDAD O PONDERACION

En efecto una versión más depurada de la genérica razonabilidad nos la ofrece el principio o máxima de laproporcionalidad, que es el método habitualmente utilizado por los Tribunales, constitucionales o no, para resolver la colisión circunstancial entre derechos fundamentales o en general, el conflicto entre derechos y otros bienes constitucionales.

La prueba de la proporcionalidad o ponderación se descompone en cuatro elementos, que deberán ser sucesivamente acreditados por la decisión o norma...
tracking img