La Psicología En Las Ciencias

Nombre: Matías Esteban Carrera Fernández
Universidad Alberto Hurtado, Santiago de Chile
Facultad de Psicología
29 de Junio de 2012


La psicología como ciencia...
 
Muchas veces a través de la historia de la psicología se ha preguntado sobre cual sería la metodología que le permite alcanzar cierto nivel de conocimiento, o certidumbre, de lo que estudia. Pero, la ramificación que haalcanzado la psicología, producto de las diferentes respuestas que se han dado a la pregunta, el responder esto con un carácter “global”, se torna confuso, y debemos preguntarnos, primeramente, cual de estas ramas debemos estudiar en especifico, asumiendo que cada una posee un método singular de estudio. A raíz de esta pregunta, he decidido, responder ¿cuál es el método de conocimiento que debe adoptarla psicología, a partir de la psicología experimental, para alcanzar el conocimiento?. Y no como simple coincidencia he decidido tomar esta rama, el fundamento que me lleva a elegirla y dejar de lado las otras corrientes, que singularmente poseerán su método particular, es que esta rama de la psicología, tomar como método de estudio, el método cartesiano, o científico, que en general entregaaproximaciones bastante correctas en tanto a ciencias naturales, pero ¿será viable este método en la psicología experimental? Esto es lo que trataremos de dilucidar en las próximas líneas.
En primera instancia, debemos definir que es la psicología experimental, como surge y por qué adopta tan fuertemente el método cartesiano. La psicología experimental, surge con Wundt el año 1879, cuando funda elprimer laboratorio de esta disciplina (muchas veces se toma esta fecha como fecha de la fundación de la Psicología en general, pero es tan solo, la fundación de un laboratorio de una de las múltiples ramas de la psicología, la experimental), con el fin de otorgar a la psicología un carácter científico –entonces, la psicología experimental, ya desde sus inicios tiene por método esto que definiremosmás adelante –y para ello, decide, tomar por objeto de estudio la conducta humana, a la cual podemos aplicar en plenitud –o al menos así pareciera –dicha metodología.
Entonces, ahora es necesario explicar en que consiste este “método científico” y como es que llegó a ser tan valioso –en Occidente al menos –para la validación de alguna disciplina, otorgándole la categoría de cierta o falsa.
Elmétodo científico corresponde a la unión de “dos arquetipos que invaden el tópico de cómo se aprehende mejor la realidad” (Berman, 1987, pág. 9), hablamos del racionalismo y el empirismo, y en cuyos exponentes del siglo XVII son Descartes y Bacon respectivamente. A razón de esta distinción, y antes de entender como es que estos arquetipos se unen, explicaré cada uno y por qué no logran consolidarsecomo método efectivo cada uno por separado. En primer lugar, el empirismo es un método que plantea que la forma de alcanzar un grado de saber sobre un objeto es mediante la experiencia, mediante el conocimiento plausible de lo investigado, nos dice que las hipótesis de dicho objeto, la teoría, no es de importancia, lo que de verdad nos revelara al objeto como sí, es la experiencia mediante el mismo.Bacon lo plantea así: “[…] en las artes mecánicas, que están fundadas en la naturaleza y a la luz de la experiencia, vemos que […] están en continuamente prosperando y creciendo, como si tuvieran en ellas un hálito de vida” (Bacon) . Por la otra parte, encontramos el racionalismo de Descartes, que mediante la duda metódica, nos plantea que debemos dudar de todo, que no podemos tomar por verdaderoaquello que no ha sido sometido a juicio a través de la duda, y que ha logrado salir victorioso o impune de dicho juicio, llegando a la conclusión de que lo único de lo que no es posible dudar es de que estamos dudando. A raíz de esta conclusión, Descartes plantea que para conocer un objeto, es necesario someterlo a duda, por ende generar hipótesis, sobre lo que se quiere investigar. La causa...