La realidad del perù a travès de algunos pensadores
Páginas: 63 (15657 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2010
TRABAJO MONOGRAFICO DE REVISION BIBLIOGRAFICA: LA REALIDAD DEL PERÙ A TRAVÈS DE ALGUNOS PENSADORES
AUTORAS
Almeida de la Cruz, Merly
Danjoy León, Delia
Redhead Pacheco, Vilma
Tam Phun, Elena
LIMA – PERÚ
INTRODUCCIÒN
El hecho de realizar una revisión de los diferentes pensamientos de la Realidad nacional Peruana, nos coloca en una posición especial, por que al revisar este temaencontramos que: (1) para cualquier persona que tenga interés de analizar, estudiar, investigar, o en el caso más afortunado- entender, la realidad del Perú, seguro no habrá empresa tan complicada y divertida para emprender. Digo divertida principalmente, porque si estamos decididos a indagar sobre la realidad del país estaremos escudriñando en nuestra propia piel y sentiremos mucho escozor enel transcurso de la propuesta. Ese escozor será debido a los propios espejos que descubriremos camino al desarrollo del tema. Y complicada seguramente, pues la realidad peruana es tan diferente a otras, como son diferentes las etapas por la que esta nuestra nación ha tenido que pasar.
Han habido muchos cambios bruscos a los que nos hemos debido acostumbrar, nadie sabe ¿por qué?, por lo menospodemos decir, que no somos la típica nación en la que no pasa nada año tras años, donde la economía es estable, donde el gobierno es quasi perfecto, las estructuras sociales están perfectamente cimentadas, donde el ingreso per. Capita supera los 12 mil dólares, el nivel de alfabetización es del 100 %, donde la esperanza de vida es nonagenaria, no ese país no somos. Somos el divertido territorio de lainformalidad y el cachineo político, somos algo así como el oasis en el desierto de la monotonía y la estabilidad humana.
En los diferentes trabajos de interpretación del Perú, se le define por sus rasgos negativos, por lo que no es y por lo que podría y debería ser; pareciendo que un sentimiento de frustración fuera el común denominador que ha motivado a los autores para tratar de entender ydesentrañar las deficiencias e incapacidades de nuestra sociedad y proyectarse a fin de lograr una integrada referencia social y cultural. Asimismo, señalan sus distintas formas de organización social como determinantes de situaciones plurales y heterogéneas, no integradas, las que llevarían a definir al Perú como un “museo viviente”. Además de todo este listado de deficiencias, se agregó lacarencia de una identidad colectiva con el consiguiente sentimiento de solidaridad nacional entre indios, cholos, mestizos, asiáticos, negros y blancos; costeños y serranos; burgueses, terratenientes, obreros, feudatarios y comuneros; por consiguiente al Perú, durante la década del sesenta, lo definían destacados profesionales como un país que se encontraba en un estado “coloidal” a la espera de unmodelador providencial.
Varias han sido las explicaciones relativas al por qué de esta situación; dirigentes políticos e innovadores teóricos hicieron explícitos los temas que quiénes los precedieron sólo trataron de manera implícita y unilateral, en tanto no recogieron los intereses y perspectivas históricas de las masas populares.
Si nos sumamos a estos esfuerzos es con el ánimo de contribuira seguir esclareciendo estos problemas, tratando de enlazarlos, dando a cada cual, y en cada momento de la dialéctica de la historia, el peso necesario, señalando que factores jugaron para darle cohesión a la sociedad peruana.
Encontramos análisis mas actuales obre la realidad Peruana como el que escribe Paredes Romero, Jorge,(2)el cual manifiesta que todavía se esta viviendo una etapa dedesencanto del por el gobierno del Dr. Alejandro Toledo ha creado y recreado, corregido y aumentado, un clima de rechazo y decepción por la clase política, cuya conducta y moral ha sido claramente interpretada por muchísimas razones y perfeccionado a raíz del audio Delgado Parker – Olivera, en donde se aprecia la pobre opinión que se tienen entre ellos mismos y como se manejan los negocios,...
AUTORAS
Almeida de la Cruz, Merly
Danjoy León, Delia
Redhead Pacheco, Vilma
Tam Phun, Elena
LIMA – PERÚ
INTRODUCCIÒN
El hecho de realizar una revisión de los diferentes pensamientos de la Realidad nacional Peruana, nos coloca en una posición especial, por que al revisar este temaencontramos que: (1) para cualquier persona que tenga interés de analizar, estudiar, investigar, o en el caso más afortunado- entender, la realidad del Perú, seguro no habrá empresa tan complicada y divertida para emprender. Digo divertida principalmente, porque si estamos decididos a indagar sobre la realidad del país estaremos escudriñando en nuestra propia piel y sentiremos mucho escozor enel transcurso de la propuesta. Ese escozor será debido a los propios espejos que descubriremos camino al desarrollo del tema. Y complicada seguramente, pues la realidad peruana es tan diferente a otras, como son diferentes las etapas por la que esta nuestra nación ha tenido que pasar.
Han habido muchos cambios bruscos a los que nos hemos debido acostumbrar, nadie sabe ¿por qué?, por lo menospodemos decir, que no somos la típica nación en la que no pasa nada año tras años, donde la economía es estable, donde el gobierno es quasi perfecto, las estructuras sociales están perfectamente cimentadas, donde el ingreso per. Capita supera los 12 mil dólares, el nivel de alfabetización es del 100 %, donde la esperanza de vida es nonagenaria, no ese país no somos. Somos el divertido territorio de lainformalidad y el cachineo político, somos algo así como el oasis en el desierto de la monotonía y la estabilidad humana.
En los diferentes trabajos de interpretación del Perú, se le define por sus rasgos negativos, por lo que no es y por lo que podría y debería ser; pareciendo que un sentimiento de frustración fuera el común denominador que ha motivado a los autores para tratar de entender ydesentrañar las deficiencias e incapacidades de nuestra sociedad y proyectarse a fin de lograr una integrada referencia social y cultural. Asimismo, señalan sus distintas formas de organización social como determinantes de situaciones plurales y heterogéneas, no integradas, las que llevarían a definir al Perú como un “museo viviente”. Además de todo este listado de deficiencias, se agregó lacarencia de una identidad colectiva con el consiguiente sentimiento de solidaridad nacional entre indios, cholos, mestizos, asiáticos, negros y blancos; costeños y serranos; burgueses, terratenientes, obreros, feudatarios y comuneros; por consiguiente al Perú, durante la década del sesenta, lo definían destacados profesionales como un país que se encontraba en un estado “coloidal” a la espera de unmodelador providencial.
Varias han sido las explicaciones relativas al por qué de esta situación; dirigentes políticos e innovadores teóricos hicieron explícitos los temas que quiénes los precedieron sólo trataron de manera implícita y unilateral, en tanto no recogieron los intereses y perspectivas históricas de las masas populares.
Si nos sumamos a estos esfuerzos es con el ánimo de contribuira seguir esclareciendo estos problemas, tratando de enlazarlos, dando a cada cual, y en cada momento de la dialéctica de la historia, el peso necesario, señalando que factores jugaron para darle cohesión a la sociedad peruana.
Encontramos análisis mas actuales obre la realidad Peruana como el que escribe Paredes Romero, Jorge,(2)el cual manifiesta que todavía se esta viviendo una etapa dedesencanto del por el gobierno del Dr. Alejandro Toledo ha creado y recreado, corregido y aumentado, un clima de rechazo y decepción por la clase política, cuya conducta y moral ha sido claramente interpretada por muchísimas razones y perfeccionado a raíz del audio Delgado Parker – Olivera, en donde se aprecia la pobre opinión que se tienen entre ellos mismos y como se manejan los negocios,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.