“La Relación Del Derecho Natural Y El Positivismo Jurídico”

El derecho ha sido la forma humana de garantizar la justicia e igualdad desde sus formas más primitivas hasta la actualidad contemporánea, estas se consideran como valores inalienables para el ser humano y la sociedad en la que se desenvuelve, pero ¿Es factible solo la mano del hombre con sus valores de turno para definir conceptos tan abstractos e importantes? En principio parece difícilresponder esta pregunta, pero debe ser el hombre quien los imponga, de manera trascendente y que ningún sistema legal individual las pueda “transgredir”, y que con el transcurso del tiempo poder ir modificando estos derechos tan importantes para todo ser humano y adaptándolos según las necesidades que ameriten.

La problemática de las dos corrientes fundamentales del derecho ha estado presente desde suaparición y posterior estudio; el positivismo jurídico y el iusnaturalismo han sido fuentes del debate por su dominación en la legislatura.

Por una parte el positivismo jurídico solo obedece a las leyes creadas por el hombre y por nadie más, dándoles legalidad suprema según le confiera sus sistemas nacionales, todo puede llegar a ser legal siempre y cuando sus requisitos formales seansatisfechos. Por otra parte el Iusnaturalismo obedece a una “fuerza superior”, si bien en algunos casos se le atribuye a las “enseñanzas divinas”, el concepto ha evolucionado a apelar a la moralidad del hombre.

La discusión se produce principalmente por cual de las dos corrientes tiene primacía sobre la otra al momento de legislar en un sistema (constitución, leyes, normas, etc.) basándose en laformalidad del Positivismo y en lo material del Iusnaturalismo. Por una parte el Positivismo dicta que las leyes tienen su argumento de importancia en las notas formales por las cuales se rigen, es decir, el solo quorum de aprobación es suficiente para hacerlo legal y supremo (dependiendo de su jerarquía) sin importar el material de fondo de la ley, es decir, son las leyes que crea el hombre según leparezca conveniente y que no tienen ningún origen más que al necesidad de regular algún aspecto de su vida, es por esto que se dice que en el positivismo jurídico, se va adaptando a la sociedad según las necesidades que tengan en un determinado tiempo . Por ejemplo el quorum necesario de

una simple ley que regule el nombre que se le da a las calles, puede terminar afianzada en la constitución sies que las autoridades pertinentes le dan esa jerarquía. Cabe señalar también que en un pensamiento positivista el hecho de que una ley quede dentro de una jerarquía mayor la hace más difícil de modificar y protegida de cambios por la mayoría al momento de querer modificarla, pero que igualmente es fácil si las autoridades competentes (en su totalidad) lo consideran necesario o en caso de que lospoderes del estado se concentren en una persona.

Por otra parte el Iusnaturalismo apela al sentimiento humano y moral del hombre en sus leyes, tomando en cuenta principalmente el fondo y la materia de un tema para elegir su jerarquización dentro de la escala jurídica, es decir, son las leyes que siempre han existido de una manera abstracta y que el hombre va descubriendo conforme a su progresoen el mundo. Por ejemplo anterior: Si se legislara de una manera exclusivamente material según la moralidad del hombre, en la constitución lo primero y más fuertemente afianzado serian todo tipo de derecho humano y limitaría el poder modificar estas leyes al punto de la inflexibilidad, todas vistas desde un punto estrictamente moral.

A través de la historia del hombre han surgido distintassituaciones que reflejan la problemática que se da al momento de crear leyes, que como normas imperativas impongan su jerarquización dentro de la sociedad, pero que a la vez respeten los “parámetros morales” planteados dentro de los terrenos de una comunidad que mundialmente los acepte y los haga respetar.de acuerdo a las legislaciones empleadas por cada ordenamiento jurídico tenemos la inclusión de...