La República

Resumen: LIBRO I

El diálogo sobre la República empieza cuando Sócrates en compañía de Glaucón, se encuentra de vuelta a la ciudad, momento en el cual son abordados por un esclavo de Polemarco que les ruega esperen a su amo que viene detrás, al llegar Polemarco hijo de Céfalo, les pide que se queden en el Pireo porque al atardecer habría una carrera de antorchas a caballo en honor a la diosa.Sócrates y Glaucón deciden quedarse en la casa de Polemarco, allí se encuentran con Lisias y Eutidemo así como con Trasímaco de Calcedonia y Céfalo, quien ya está avanzado en edad y le reprocha a Sócrates que baja muy pocas veces al Pireo para visitarlo, a su vez Sócrates demuestra su agrado por conversar con alguien de tanta experiencia, denominando a la senectud como el umbral de la vejez,contestando Céfalo que muchos consideran este período como una desgracia, pero también señala que los males del ser humano no están en la vejez sino en el carácter de la persona, por lo que Sócrates le recuerda a Céfalo que muchos opinan que todo lo que dijo resulta muy fácil porque Céfalo es una persona de gran fortuna económica, a lo que Céfalo responde que en la vejez la cuestión no es la riqueza,sino la conciencia de haber sido justos o injustos durante su vida. Céfalo está consciente de su injusticia siendo rico, por lo que vivía lleno de pavor; mientras que Sócrates había sido justo siendo pobre y tenía una grata y perpetua esperanza en los últimos días de la vejez.


En esta parte de libro surgen los conceptos de Justicia e Injusticia, Sócrates aprovecha para replantear de modocrítico el concepto clásico que se tenía sobre la justicia: ¿realmente la justicia consiste en decir la verdad y devolver a cada uno lo que de él ha recibido? Ejemplificando esta definición señalando que no sería lícito devolver el arma a un amigo que se ha vuelto loco. Por tanto la justicia no se practica al devolver lo recibido, en eso Polemarco recuerda a Sócrates que esta definición la dio elpoeta Simónides, quedando de acuerdo Sócrates y Polemarco en que no se deba devolver algo a alguien si no está en su sano juicio.

Sin embargo Polemarco interpretando la frase de Simónides dar a cada uno lo que se le debe como sinónimo de los amigos deben hacer bien a los amigos por lo que Sócrates infiere que a los enemigos tiene que devolvérseles también lo que se les debe, es decir el mal. Paraanalizar este concepto comienza comparando la justicia con un arte o técnica, afirmando que el arte de la medicina consiste en dar remedios a los enfermos por tanto el arte de la justicia parece que trata de dar ventajas a los amigos y daño a los enemigos.

Sócrates, aprovecha la ocasión para criticar al poeta Homero para quien, al parecer la justicia es un arte de robar para provecho de losamigos y daño de los enemigos. Polemarco confundido señala nuevamente que la justicia es servir a los amigos y hacer daño a los enemigos lo cual lleva a Sócrates a reflexionar sobre la equivocación de los hombres al juzgar a la gente que parece ser buena o mala cuando la verdad es que es todo lo contrario, por tanto, resultaría que lo justo es favorecer a los malos y hacer daño a los buenos. Pero losbuenos son incapaces de hacer injusticia, aquí sucede lo interesante con la idea de hacer bien al amigo y daño al enemigo, porque puede pasar que el hombre se equivoque en su apreciación y confunda al bueno con el malo o viceversa haciendo del primero un enemigo y al segundo amigo, entonces pareciera justo hacer mal a los que realmente no han cometido injusticia.

Entonces se llega a laconclusión de que es justo el hacer bien al amigo que es realmente bueno y daño al enemigo que es realmente malo. Polemarco acepta esta modificación, sobre la que Sócrates señala que cuando se hace daño a alguien éste se hace peor, resultando absurdo señalar que algo puede hacerse injusto a través de la virtud de la justicia que se supone que es algo bueno, produciendo hombres injustos.

Como no se...