La rsponsabilidad en el juicio de amparo

DE LA RESPONSABILIDAD EN LOS JUICIOS DE AMPARO.

Aunque esta institución se encuentra regulada en el capítulo I del título quinto de la Ley de Amparo (art. 198 a 211); sin embargo, para estudiar tales aspectos debe hacerse un estudio armónico, porque la responsabilidad no solamente no se encuentra en este capítulo, sino en las siguientes:
1. La separación del cargo y consignación directaante el Juez de Distrito sin la intervención del Ministerio Público (consigna la suprema corte), derivada de la fracción XVI, del artículo 107, de la Constitución, 108, 109 y 208 de la Ley de Amparo, cuando hay inejecución de sentencia o repetición del acto reclamado.
2. La prevista en el último párrafo del artículo 3 bis de la Ley de Amparo, impuesta a los infractores de la ley de amparo quehubieren actuado de mala fe.
3. El de las partes en general, cuando no informaren al juez de Distrito o tribunal colegiado ante el que se está tramitando el amparo, la existencia de una causal de sobreseimiento.
4. Para el quejoso a quien contra de quien se pronuncie sentencia en la que se niegue el amparo o se sobresea en el juicio y se demuestre que solo promovió el amparo con la finalidad deentorpecer la legal actuación de la autoridad o retrasar la solución del asunto previsto en el artículo 81 de la Ley de Amparo.
5. La multa que se impone a los quejosos que promueven revisión en amparo directo, en los casos que deba desecharse porque no se abordó un tema de constitucionalidad o la interpretación a un precepto de la Constitución conforme a la fracción V del artículo 83 de la Ley deAmparo; multa a que se refiere el artículo 90 de la Ley de amparo.
6. El que se impone a las autoridades responsables en términos de los artículos 149 y 156 de la Ley de Amparo, por no rendir informe justificado en los juicios de amparo indirecto.
7. La multa prevista en el último párrafo del artículo 169 de la Ley de Amparo, impuesta la autoridad responsable en la tramitación de amparo directo,por no remitir la demanda de amparo y las constancias inherentes al tribunal colegiado que ha de tramitar la demanda de garantías.

TESIS VINCULADAS AL TEMA:
Registro No. 197255
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Diciembre de 1997
Página: 217
Tesis: 1a./J. 46/97
Jurisprudencia
Materia(s): Penal, ConstitucionalAPLICACIÓN EXACTA DE LA LEY PENAL, GARANTÍA DE LA, EN RELACIÓN AL DELITO DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN.
El artículo 206 de la Ley de Amparo, al establecer el tipo del delito de desobediencia al auto de suspensión debidamente notificado y hacer la remisión, para efectos de sanción, al de abuso de autoridad previsto por el artículo 215 del Código Penal Federal, no es violatorio de la garantía deexacta aplicación de la ley en materia penal, ya que los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, en que descansa dicha garantía, se refieren a que un hecho que no esté tipificado en la ley como delito, no puede conducir a la imposición de una pena, porque a todo hecho relacionado en la ley como delito debe preverse expresamente la pena que le corresponda, en caso de su comisión.Tales principios son respetados en los preceptos mencionados, al describir, el primero de ellos, el tipo penal respectivo, y el segundo, en los párrafos penúltimo y último, la sanción que ha de aplicarse a quien realice la conducta tipificada. Así, la imposición por analogía de una pena, que implica también por analogía la aplicación de una norma que contiene una determinada sanción, a un casoque no está expresamente castigado por ésta, que es lo que proscribe el párrafo tercero del artículo 14 constitucional, no se surte en las normas impugnadas.
Contradicción de tesis 19/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Décimo Segundo Circuito. 22 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel....