La sociología del poder y la violencia simbólica

Pierre Bourdieu: La Sociología del Poder y la Violencia Simbólica

por César Germaná [1]

“En todo caso, pienso que, dado lo que yo era socialmente, dadas las que pueden llamarse mis condiciones sociales de producción, la sociología era la mejor cosa que podía hacer, si no para sentirme de acuerdo con la vida, al menos para encontrar más o menos aceptable el mundo en el que estabacondenado a vivir. En este sentido limitado, pienso que he tenido éxito en mi trabajo: he realizado una suerte de autoterapia que, espero, haya producido, al mismo tiempo, herramientas que pueden ser de alguna utilidad para otros”
(P. Bourdieu y L. J. D. Wacquant, Réponses, Paris, Ed. du Seuil, 1992, p. 183)

A primera vista, la obra de Pierre Bourdieu (nacido en 1930 en Denguin,Pyrénées-Atlantiques, Francia), se nos presenta paradójica. Por una parte, sus escritos de los años sesenta, setenta y ochenta tienen una arraigada preocupación científica: "comprender el mundo social, empezando por el poder" [2]. Este "comprender por comprender" definía a una sociología sin vinculación con la práctica, pues "pedir que la sociología sirva para algo es una forma de pedirle que esté al serviciodel poder" [3]. Una sociología crítica del poder, pero no comprometida con la acción política era la justificación académica necesaria para los intelectuales que salían de los regímenes dictatoriales de América Latina (sobre todo en Argentina). Así se pusieron de moda las teorías de Bourdieu sobre el campo cultural y el capital simbólico. Era, como señala N. Kohan, "la coartada teórica perfectapara recluirse sin remordimientos ni culpas en la tierna mansedumbre del papel académico" [4]. Por otra parte, posteriormente, en los años noventa, la sociología crítica le sirve a Pierre Bourdieu para comprometerse con la lucha política dirigida a construir la "resistencia contra la invasión neo-liberal" [5] .
Así, sus trabajos de la última década, muestran bien al sociólogo reinvindicandoel papel de intelectual crítico capaz de comprender el horror cotidiano de los excluidos por el capitalismo y de comprometerse con la lucha por la construcción de un "movimiento social europeo", pues "la historia social enseña que no hay política social sin un movimiento social capaz de imponerlo" [6]. Ya en su discurso a los ferroviarios en huelga, en diciembre de 1995, Bourdieu delineaba elpapel que deben desempeñar los intelectuales para sostener a todos los que luchan "contra la destrucción de una civilización": "Ellos pueden contribuir a romper el monopolio de la ortodoxia tecnocrática sobre los medios de difusión. Pero también pueden comprometerse, de manera organizada y permanente, y no sólo en los encuentros ocasionales de una coyuntura de crisis, al lado de los que están encondiciones de orientar eficazmente el porvenir de la sociedad, asociaciones y sindicatos principalmente, y de trabajar en la elaboración de los análisis rigurosos y de las proposiciones creativas sobre las grandes cuestiones que la ortodoxia mediático-política prohibe colocar [en el centro del debate]" [7] . También, en declaraciones a la televisión, el 28 de abril de 1998, Bourdieu señala que hadado un nuevo paso: "Más envejezco, más me siento empujado a la transgresión" y agrega que, en la actualidad, "teniendo acumulado mucho prestigio" piensa que debe "aportar en el mundo político los valores que tienen validez en el mundo intelectual" [8].
Esta toma de posición a favor de los excluidos por parte de Pierre Bourdieu, lo ha puesto en el centro de un amplio debatepolítico-académico, principalmente en Francia. El "caso Bourdieu" ha suscitado odios y pasiones, donde el debate intelectual se vuelve pugilato.
O, también, la no menos maligna respuesta de Olivier Mongin y Joël Roman, director y redactor jefe, respectivamente, de la revista Esprit al pequeño libro de los colaboradores de Bourdieu Le Décembre de los intellectuels, dedicado al movimiento social francés de...