La terapia como construcción social.

1

Sheila McNamee y Kenneth J. Gergen (Ed.)
La terapia como construcción social.
Ed. Paidós, Barcelona, 1996
pp. 45-59

EL EXPERTO ES EL CLIENTE: LA IGNORANCIA COMO
ENFOQUE TERAPÉUTICO
Harlene Anderson y Harold Goolishian

Ésa es una pregunta interesante y complicada. Si una persona como usted hubiera encontrado
una manera de hablar conmigo cuando yo empezaba a volverme loco... entodos los momentos de
mi delirio de que yo era una gran figura militar... Yo sabía que [el delirio] era algo así como una
manera de convencerme de que podía superar mi pánico, mi miedo... En vez de hablar conmigo acerca
de esto, mis médicos estaban siempre haciéndome esas preguntas que yo llamo condicionales...
[Ante lo cual el terapeuta inquirió: «¿Qué son preguntas condicionales?»]
Ustedes[los profesionales] están siempre poniéndome a prueba... controlándome para ver si sé
todo lo que ustedes saben, en vez de buscar una manera de hablar conmigo. Ustedes me preguntan
«¿Esto es un cenicero?», para ver si yo lo sé o no. Era como si ustedes supieran y quisieran ver si
yo podía... y eso sólo me asustaba más, me daba pánico. Si ustedes hubieran podido hablar con el
«yo» mío que sabía loasustado que yo estaba. Si ustedes hubieran sido capaces de entender hasta
qué punto yo tenía que estar loco para poder ser lo suficientemente fuerte para afrontar este miedo
mortal... entonces habríamos podido controlar a aquel general loco.

Éstas son palabras de un hombre de treinta años, Bill, y resumen el fracaso de un
tratamiento. Bill había estado hospitalizado varias veces condiagnóstico de esquizofrenia
paranoide. Sus tratamientos anteriores habían fracasado. Siguió estando irritado y lleno de
desconfianza, y durante cierto tiempo no pudo trabajar. Durante la mayor parte de su vida
adulta recibió, esporádicamente, «dosis de mantenimiento» de drogas psicoactivas. Cuando
consultó por primera vez a uno de nosotros, los autores de este trabajo, acababa de ser
despedido unavez más de un puesto docente. Después este hombre mejoró notablemente y
pudo conseguir un empleo. Insistía en afirmar que su terapeuta de ese momento era diferente
de los anteriores y que él se sentía más capaz de controlar su propia vida. Dentro de este
contexto conversacional se formuló la siguiente pregunta: «¿Qué es lo que deberían haber hecho
sus terapeutas anteriores de otro modo, de unmodo más útil para usted?».
En esta conversación, Bill se refirió a su experiencia con la terapia tal como la practicaban
los autores y sus colegas en el Houston Galveston Family Institute. Se trata de una terapia que
se han estado desarrollando durante los últimos veinticinco años. En este tiempo el
pensamiento del grupo se apartó notablemente de las teorías de la ciencia social que

2usualmente informan la psicoterapia. Las ideas que se exponen en este capítulo representan el
interés actual por un enfoque interpretativo y hermenéutico para entender la terapia. Se
discuten, específicamente, la posición de «ignorancia» del terapeuta y su importancia para las
ideas sobre la conversación terapéutica y las preguntas conversacionales.

DE LA ESTRUCTURA SOCIAL A LA GENERACIÓN DESIGNIFICADO HUMANO
En las últimas décadas se produjeron ciertos progresos dentro de las terapias sistémicas
que intentaban crear un marco conceptual para dejar de lado al anterior empirismo de las teorías
acerca de la terapia. Estos desarrollos desplazaron el pensamiento de la terapia familiar hacia lo
que se llama cibernética de segundo orden y, en última instancia, constructivismo.Últimamente hemos llegado a la conclusión (Anderson y Goolishian, 1988, 1989, 1990a) de
que hay serios límites para este paradigma cibernético, tal como informa la práctica
terapéutica. Estos límites se encuentran principalmente en las metáforas mecánicas que
sustentan la teoría de la retroalimentación cibernética. Nosotros señalarnos que dentro de esta
metáfora hay pocas oportunidades de tratar...