La Tercerizacion

Objeto de Estudio
El presente estudio tiene por objeto, Identificar el problema las causas la situación jurídica en el caso laboral de la compañía Cervecería Nacional del Ecuador.
Breve análisis
La pretensión de pago de las utilidades no recibidas desde el año 1990 hasta el año 2005 por parte de los trabajadores de la cervecería Nacional, da origen al reclamo judicial de los mismos,mediante una improcedente acción de protección, iniciada por los ex trabajadores de la antes mencionada empresa, por la supuesta violación del precepto constitucional de irrenunciabilidad de derechos laborales que a todos los trabajadores les asiste.
Estudio Jurídico:
Lo anteriormente indicado tubo como antecedente la reclamación de un grupo de trabajadores que en su momento se encontrabanbajo el régimen de la modalidad de trabajo tercerizado en contra de Cervecería Nacional y patrocinándolos abogados que prescindiendo del debido proceso y obviando la aplicación de la justicia ordinaria laboral, solicitaron al Ministerio de Relaciones Laborales que ordenase el pago de supuestas utilidades no distribuidas por la empresa demandada.
Ante lo cual el Ministro de dicha cartera deestado se pronuncio, indicando que el ministerio no era competente para conocer y resolver dicho reclamo, en virtud de aquello decidieron utilizar el mecanismo de las garantías constitucionales, por la supuesta violación al:


“ Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a laspersonas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado”.
La Constitución Política de la República del Ecuador, en la SECCIÓN V, que habla 'Del Trabajo', Art. 31 (35), se especifica, con amplio sentido social, que el trabajo y, por consiguiente, el trabajador, goza de laprotección del Estado, consignando que 'La Legislación del Trabajo y su aplicación se ajustarán a los principios del Derecho Social', por lo que proclama, con grandeza de justicia, que los derechos del trabajador no solo son irrenunciables sino intangibles, por lo que por ningún pretexto se puede perjudicar a aquellos derechos, tanto más cuanto que en caso de duda sobre el alcance de lasdisposiciones legales, reglamentarias, o contractuales, en materia laboral, se aplicarán en el sentido más favorable a los trabajadores.
“Art. 4.- Irrenunciabilidad de derechos.- Los derechos del trabajador son irrenunciables. Será nula toda estipulación en contrario.” Código Laboral.
Estimando que los derechos derivados del trabajo son siempre incuestionables, definidos e incontrovertibles, muchaslegislaciones, y entre ellas nuestro Derecho Laboral, Constitución Política y Código del Trabajo Art. 4o., prohíbe la renuncia de los derechos del trabajador.
Si bien es cierto los derechos del trabajador son irrenunciables, no es menos cierto que todo tipo de controversia debe dar cabida a la utilización de los presupuestos jurídicos que se deberán utilizar para cada caso, cuya falta deaplicación de los mismos da lugar a la violación de otro derecho consagrado en la constitución denominado debido proceso, conforme lo establecido en el Art. 11, num. 9, inc. 3. “El Estado será responsable por detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva, y por las violaciones de los principiosy reglas del debido proceso.”
No obstante, a la manifiesta falta de legalidad de lo actuado por las dos partes, me resulta necesario recordar que la prestación de servicio por parte de los ex trabajadores de la cervecería Nacional, es producto de un tipo de contratación precaria como fue el caso de las famosas tercerizadoras y que si mal lo recuerdo, la responsabilidad patronal era...