La tragedia de lo público - leopoldo múnera

La tragedia de lo público

Leopoldo Múnera Ruiz
Profesor Asociado, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional de Colombia, Sede de Bogotá

La divinización de la individuación, cuando nos la representamos, sobre todo como imperativa y reguladora, no conoce más que una sola ley, el individuo, es decir, el mantenimiento de los límites de lapersonalidad, la «medida» en el sentido helénico. Apolo, como divinidad ética exige de los suyos la medida, y para poderla conservar, el conocimiento de sí mismo. Y así, a la exigencia estética de la belleza necesaria viene a sumarse la disciplina de estos preceptos: «¡Conócete a ti mismo!» y «¡No vayas demasiado lejos!», mientras que el descuido y la exageración son los demonios hostiles de laesfera apolínea, y en este sentido pertenecen en propiedad a la época preapolínea, es decir, al mundo bárbaro. A causa de su titanesco amor por la humanidad, Prometeo tuvo que ser destrozado por el buitre; por su excesiva sabiduría, que le hizo adivinar el enigma de la esfinge, Edipo se vio arrastrado a un torbellino inextricable de monstruosos delitos: así es como el dios de Delfos interpretaba elpasado griego.
"Del mismo modo, al griego apolíneo le parecía «titanesco» y «bárbaro» el estado emotivo provocado por el estado dionisiaco, y ello sin que pudiere engañarse respecto de la afinidad profunda que le acercaba a los titanes vencidos y a esos héroes. Hasta hubo de sentir algo más: su existencia entera, con toda su belleza y su medida, reposaba sobre el abismo ocultodel mal y del conocimiento, y el espíritu dionisiaco le mostraba de nuevo el fondo del abismo. ¡Y no obstante, Apolo no pudo vivir sin Dionisio!"

Federico Nietzsche
El origen de la tragedia*

Introducción

En el mundo contemporáneo, lo público parece perderse en la pluralidad de sus significados. Lo encontramos como sinónimo delEstado y sus instituciones, como el escenario de lo colectivo, como el lugar de la democracia política, como la expresión de una etérea voluntad general o como el coliseo donde los individuos se encuentran para competir entre ellos sin llegar a destruirse. En las antípodas, lo privado surge como su complemento y su negación. Las dos dimensiones sólo existen en mutua referencia, la definición de lopúblico se construye sobre la definición de lo privado. Ambas representan ámbitos abstractos y heterogéneos, que en términos concretos permitirían hablar de los públicos y los privados; de las diversas manifestaciones de la colectividad y la individualidad, y de los procesos sociales que en su movimiento los constituyen. Sin embargo, previamente es necesario analizar las relaciones de poder y lastensiones teóricas que volvieron vagas las fronteras entre las dos dimensiones; indagar sobre el significado de la tragedia de lo público en su relación contradictoria y complementaria con lo privado; y superar las representaciones sociales que colonizan lo público y lo atan a los actores, las funciones y las instituciones sociales.

Las fronteras difusas

En los últimos veinte años, la diferenciaconceptual entre lo público y lo privado se ha ido tornando opaca y los límites entre estas dos dimensiones societales se han vuelto cada vez más difusos. Bajo la idea de un mundo globalizado por el mercado, el capital y las comunicaciones, diversas corrientes de pensamiento han contribuido a cuestionar la división moderna entre lo público (entendido como el ámbito donde se relacionan el EstadoNacional y los ciudadanos) y lo privado (entendido como el ámbito donde se relacionan los particulares entre sí)[1]. El liberalismo, el feminismo y el comunitarismo contemporáneos, desde paradigmas teóricos que con frecuencia son contradictorios o incompatibles, han propuesto superar o reconceptualizar esta diferenciación, de claros tintes jurídicos y políticos, para establecer nuevas fronteras....