la transposición didáctica



El concepto de transposición didáctica fue divulgado en el campo de la didáctica de las matemáticas por Yves Chevallard y luego se extendió al resto de las didácticas.
Behares en este trabajo intentará hacer una lectura profunda y minuciosa del planteo realizado por Chevallard acerca de la Transposición didáctica, ya que con dicho planteo, Chevallard logró la construcción de una teoría derigor científico sobre la Didáctica y su campo, alejándola de los modelos psicologizantes y de la tradición didáctica clásica que abordaba la relación enseñanza-aprendizaje como único esquema valido.
Chevallard en cambio, se centrará en el nudo del “saber” (el saber tomado como una forma de organización del conocimiento, es un supuesto, una potencialidad o carencia cuando se desea aprender) conel cual logrará desenmascarar las falsas dicotomías (tomadas como verdades) que se han establecido entre “investigación- acción” o “Techné- Episteme”, re dimensionando y redefiniendo estás tensiones.
En relación a el problema del saber el autor plantea: “Los saberes son hipótesis improbables. La cuestión de su existencia no está jamás eternamente asegurada, es siempre discutible y también unespacio de conflicto (...) son además un objeto de deseo. Esto da lugar en el campo de la antropología, a una posible antropología de los saberes”

Propondrá un modelo triangular, denominado como “triangulo didáctico” el cual conformará la transposición , los actores interactuantes que conforman dicho triángulo serán la relación establecida entre: el docente, el alumno y el conocimiento.Pero como punto de arranque, deberíamos comenzar preguntándonos ¿Qué es la transposición didáctica?.
Brevemente podríamos definirla como, la transformación que experimenta un saber de carácter científico-académico (“saber sabio”) en un saber posible de ser enseñado (“saber a enseñar”) para transformarse finalmente en un saber enseñado y así completar el ciclo. Cuando se transforma en un saberenseñado, de alguna manera se emancipa de quien lo pensó y por tanto se despersonaliza.
El saber que se enseña es el que formará parte del sistema didáctico, este es diferente al “saber sabio”
Por otra parte Chevallar plantea que el “saber enseñado” es re producción y el “saber sabio” es la producción propia del saber.
En relación a esto, considero que existe cierto eco de la teoríaplatónica, en referencia al planteo de el Eidos y la Doxa, en donde el “saber sabio” podría representar a el Eidos, componente del mundo inteligible y el “saber banalizado” a la Doxa, propia del mundo sensible.
Volviendo al planteo de Chevallard, él intentará definir el objeto propio de la didáctica, planteando que la Didáctica no es del mismo orden que “lo didáctico”, y en este sentidodesarrollará la propuesta de “materialismo mínimo”: Toda ciencia Es, en relación a un objeto real, pero la existencia de este objeto es independiente de la mirada de quien lo transforma en objeto de conocimiento, por lo tanto ese objeto real tiene un determinismo que le es propio, una existencia particular, esta existencia propia y en cierto modo oculta, es lo que genera en la ciencia el deseo de lograrconocerlo, descubrirlo, es decir la ausencia de ella, esa que es propia y exclusiva del objeto real, pero cuando la ciencia se encuentra con ese objeto, esto no será algo explícito.
La didáctica contiene un objeto que se instala entre el “objeto real” y el “objeto de conocimiento”.
El objeto “cognoscible” es diferente al de la ciencia y su materialidad es producto de su propia historia deexistencia, estableciéndose una relación dialéctica que se encuentra en un permanente devenir, fluir, del denominado “triangulo didáctico” que se materializa en su propia historia, su propio acontecer, el cual como mencionamos anteriormente, está integrado por, el docente, el estudiante y el conocimiento (saber enseñado) que se genere allí.
En este momento confluyen a su vez dos planos...