La validez del discurso acerca del pasado

LA VALIDEZ DEL DISCURSO ACERCA DEL PASADO
Poder y verdad, la verdad del poder y la verdad del historiador, dos formas de construir la verdad.
La historia suele tomarse como instrumento para el discurso político, estableciendo una relación especulativa de la realidad, utilizando el derecho político como forma de dominación para manipular el presente, y el futuro a la vez el conocimientohistórico es una construcción realizado por el historiador, en base a sus estudios sobre las fuentes.
Cuando un historiador decide investigar el pasado, debe enfrentarse con diferentes problemas. Por lo tanto no es posible reconstruir la totalidad del pasado. Por estos los Historiadores realizan una selección de aquellos aspectos del pasado que les resultan más interesantes.
Para empezar, cuando sehabla de valides entiendo por lo mismo, que se trata de un juicio que es universal cuando la nota o característica que difunde se encuentra en todos cada uno de los individuos.
Por lo tanto me parece preciso comenzar revisando que es, esto del discurso, por un lado "Político" y por otro lado Científico exponiendo algunos puntos de vista de autores especializados en la materia.
Cuando hablo dediscurso en estos casos particulares me refiero al discurso que suele utilizarse desde el punto de vista político argumentando sus dichos con un pasado histórico, en pocas palabras utilizando a la historia como una herramienta para la política de turno de un país sin hacer referencia a modelos de política adoptados de un determinado país.
Y con respecto al discurso científico lo que se trata deexplicar ¿Cuando el discurso de un Historiador es objetivo? Teniendo en cuenta que el historiador es un sujeto al igual que todas las personas, y pertenece a un determinado País, comparte la cultura del mismo y es parte de una misma generación. tomando en cuenta estas coincidencias puede decirse que cada historiador está teñido de una cierta subjetividad que lo condiciona a la hora de realizar sustrabajos. Voy a comenzar por citar a Marc Block, él es uno de los representantes de escuela de los Annales esta es una escuela que tratara de comprender y explicar el pasado de cada Pueblo en todas sus dimensiones, como ocurrió la historia y porque, para lo que utilizaron todas las ciencias auxiliares que les sirvan en su tarea. De esta manera, rompen el estrecho margen de la especialización. Voy atomar de Bloch "Una historia Viva"
Según Bloch da entender en su trabajo una serie de ideas, dentro de estas voy a enfocarme en "cada ola depende en su movimiento de otras olas vecinas que la rodean y la presiona, pero de las que también detrás de ellas la empujan hacia adelante"
El autor pretende en esta frase es que la historia debe ser comprendida desde la relación que se establece en cuandoel pasado y presente , es decir no se puede comprender el presente si no se tiene una visión y posterior comprensión del pasado, por ejemplo, cuando un obrero realiza una protesta demuestra inconformidad hacia el presente, pero a la vez toma elementos del pasado para justificar su presente y posterior protesta. A lo que Marc Bloch responde : las condiciones del pasado no son iguales a lascondiciones que se atraviesan en el presente.
En lo que pretende hacer hincapié es la valides del discurso histórico, en este caso el
autor hace el intento de mantenerse objetivo para describir la relación pasado presente y como esta debe ser comprendida, parte de una subjetividad para llegar a una objetividad a sus argumentos, en fin este concepto de Bloch, sigue siendo subjetivo ya que se encuentraen un contexto del cual no se puede liberar tan fácilmente aunque intente hacerlo de manera más acertada que otros historiadores con respecto a la subjetividad.
Para seguir con el tema de la subjetividad, voy a citar Chesneaux, que completa un poco mas la idea de Bloch este autor reformula la idea de que el pasado manda el presente explicando que el pasado es el producto y tejido fundamental de...