La Validez Según Kelsen

LA VÁLIDEZ SEGÚN KELSEN

La validez de una norma es el atributo mediante el cual se determina que aquélla pertenece a un sistema normativo.
Kelsen expresa que las normas jurídicas son validas “por haber sido producidas de de determinada manera y, en última instancia por haber sido producidas de la manera determinada por una norma fundante básica propuesta .Además la validez de la normajurídica requiere que ésta no regule contenidos prohibidos por una norma de superior jerarquía; por ejemplo a pesar de que para la expedición de una ley ordinaria en México de haya seguido el procedimiento previsto en la constitución política para la expedición de leyes, si ésta permitiera la esclavitud sería inválida, pues ése es un contenido que la Constitución de la Republica prohíbe en su artículo 2.Según kelsen la existencia de una norma es su “validez” y que una norma posee validez significa “que los individuos deben comportarse como la norma lo estipula”.

Teoría de la jerarquía de las normas
Según la  teoría kelseniana de la jerarquía de las normas a “peldaños” la validez de cada norma vendría sustentada por la existencia de otra norma de rango superior y, así, sucesivamente. Esteproceso no puede ser infinito y, para ello, debe existir una norma hipotética (ficticia) fundamental (la llamada Grundnorm).  Cualquier norma jurídica no podría considerarse aisladamente sino como parte integrante de un marco normativo complejo y unitario (con sus propias reglas de autoproducción, vigencia y derogación). Respetando el orden jerárquico de las normas se formaría, así, un ordenamientojurídico coherente. La validez de las normas, por tanto, vendría dada por el modo de producción de las mismas y no por su contenido. Este modelo dogmático de derecho, su juridicismo, significaba que el Derecho se intentaba comprender y justificar sólo desde el propio Derecho; sería una especie de “autismo jurídico” donde se evitarían las impurezas que proviniesen del mundo económico, moral,cultural o político. Parece que nuestro jurista austríaco no quería ver que el Derecho y sus decisiones desbordan lo estrictamente jurídico. El problema, llevado a sus últimas consecuencias, es que la referida Grundnorm kelseniana, en la que descansa todo su ordenamiento positivo, está “presupuesta en el pensamiento” y Kelsen no pudo nunca definir dicha norma fundamental. Podría aproximarse a laConstitución o a la Norma fundamental de un ordenamiento jurídico, pero al no poder encontrarle, a su vez, un fundamento último meramente formal de su validez aparece como una importante carencia en el intento de Kelsen de crear una teoría del Derecho completamente formal (“pura”).  
En esta Teoría Pura del Derecho Kelsen niega también la distinción categórica entre el Derecho privado (derechocontractual como productor de derecho por acuerdo mutuo) y el Derecho público (derecho constitucional, administrativo y penal, creador de derecho por imposición legislativa), y la califica de distinción ideológica al no querer ver la implicación del Estado en ambas esferas.  En cualquier caso, el Derecho privado sería una reminiscencia del Derecho pasado que sería gradualmente sustituido por el“superior” Derecho público. No es una casualidad que la mayoría de los positivistas vengan del campo del derecho constitucional y administrativo.
En su Teoría Pura del Derecho, Kelsen se opuso, una vez más, al dualismo de Derecho y el Estado y defendió su intrínseca unidad (monismo) ya enunciado en sus anteriores obras. Kelsen no concebía más Derecho que el emanado del Estado. El derecho anterior al Estado eraconcebido por el jurista austríaco como “Derecho primitivo pre-estatal”. El emanado del Estado era un “orden normativo (coercitivo) centralizado” con validez espacial delimitada por el territorio nacional y validez temporal por el tiempo de su vigencia.-

La válidez

Clasificación de las normas en cuanto a su validez según Kelsen.
Por su ámbito de validez.
Esta clasificación se la...