La vanguardia y el constructivismo

La vanguardia y el constructivismo.
 
Al relacionar los movimientos vanguardistas rusos con el constructivismo, hay que destacar el hecho de que el futurismo anterior a la revolución de octubre satisfizo todas las condiciones de la vanguardia, tal como el propio Maiakovski explica: Renovación de la forma, afirmación de las nuevas realidades creadas por la industrialización, la máquina y latécnica, oposición a la tradición y a la rutina y mediocridad existentes. Pero los términos cambiaron tras los acontecimientos de 1917, la vanguardia deja de estar en la oposición su identificación crece junto con las ideas revolucionarias y los fundamentos de una nueva sociedad, se habla de la construcción del nuevo hombre, un nuevo hombre que no estaba ni en las salas de las galerías, ni era elcliente de un marchante, la vanguardia se socializó e intervino en las acciones de masas, las obras no tenían como destinatario un comprador sino una colectividad, pretende orientar y concienciar a las masas.
La vanguardia constructivista, recupera lo que había sido tarea del arte de todos los tiempos: construir, su testimonio es su construcción y no el reflejo desmitificador de lo existente, muchosproyectos son irrealizables, incluso concebidos de manera consciente para ser irrealizables.
Los medios que se destinan a la construcción son diferentes a los que venían empleando la vanguardia, tanto como el marco. Ni la originalidad, ni el rizar el rizo de las cuestiones formales, ni siquiera la pura renovación formal por sí misma tienen sentido en esa construcción, a no ser que todo ello seoriente en un sentido bien concreto: movilizar a las masas. Parece necesario contar con el arte del pasado reciente, con el arte del siglo XIX, que aceptó la ideología establecida o que críticamente se levantó contra ella. Ni uno ni lo otro pueden tener mucho sentido cuando se trata de construir una nueva realidad, pero este planteamiento trae a colación un nuevo problema que hace referencia al marco enque se desarrollan los hechos: la radicalidad del corte es demasiado utópica, supone que hay una nueva etapa, pero que ha empezado desde cero. La vieja sociedad continúa viviendo en lo llamado “nuevo”.
Pero si el desarrollo de la infraestructura no permitió llevar a cabo la construcción del hombre nuevo, sí que proyecto esa construcción. La historia de ese proyecto y de la toma de concia de queera sólo un proyecto irrealizable es la historia del constructivismo, destacamos algunos asuntos como la dificultad de definir el constructivismo, las líneas de un estilo homogéneo. Lo propio del constructivismo es la lucha casi constante contra el estilo, lo que enlaza con sus pretensiones de cientifidad, su afán por superar las barreras de una codificación lingüística que impondría desde elcódigo y con el unas normas fijas. Los acuerdos de los constructivistas son acuerdos de principio, acuerdos sobre unos principios que de ninguna manera permiten configurar un estilo o al menos lo que en la vanguardia occidental se entiende como tal.
La distancia entre unos artistas i otros es tanta que en sus obras sólo podemos encontrar una atmosfera común, también unas intenciones semejantes pero unosprocedimientos muy distintos.
Este fenómeno se repite igualmente en el interior mismo de la obra de los artistas. Frente a la originalidad vanguardista que se momifica en cuanto da con la nota precisa, frente a la momificación, la biografía de Lisitski o de Tatlin es un ejemplo de riqueza inventiva y de tensión. Y resulta curioso que sólo en aquellos constructivistas que marcharon a Francia o aEE.UU. como Gabo y Pevsener, se desarrolla un estilo evolucionado a partir de patrones fijos, por tanto podemos decir que el constructivismo no constituye un estilo unitario, ni es un movimiento homogéneo y coherente. Constructivistas eran Gabo y Pevsner pero también Talin, en cualquier caso, el constructivismo influye en el arte y es determinante para la evolución artística y arquitectónica de...