La vivencia estética

La Vivencia Estética

Hagamos un poco de fenomenología de nuestra experiencia estética contemplativa; de esa experiencia sobre la que no sólo los artistas (que también son contempladores de su propia obra), sino todos los hombres, tenemos algo que decir. ¿Qué ocurrió en nosotros cuando, escuchando la Tocata y Fuga de Bach, nos sentimos absortos y encantados? ¿Qué ocurrió cuando, al término deaquel oscuro corredor del Museo del Louvre, contemplamos radiante, espléndida, luminosa, a la Venus de Milo?

1.- UN ACUERDO ENTRE LOS SENTIDOS Y EL ESPIRITU

Protagonistas de esa experiencia fueron nuestros oídos y nuestros ojos. Nuestra vivencia estética comienza en el sentido, y nunca se desliga de ella. Si cerramos los oídos, la música de Bach se nos escapa a las lejanías del recuerdo; sicerramos los ojos, el blanco fantasma de la Venus sólo sugiere imágenes vagas, reflexiones más que visiones, remembranzas de goces pretéritos. Lo que llamamos bello es eso que impresiona nuestros sentidos, eso que empieza cautivando los ojos y los oídos produciendo sensaciones deleitosas en nuestro aparato muscular.

Tan ligada a lo sensible está esta experiencia, que algunos han intentadoreducir el goce estético a una reacción puramente orgánica. Grant Allen definía lo bello como «aquello que provee a nuestro sistema nervioso de un máximo estímulo y un mínimo de gasto en procesos no vinculados a las funciones vitales» e intentaba explicar por causas orgánicas la superioridad atribuida a la vista y al oído como fuentes de placer comparados con los sentidos «inferiores». TambiénWilliam James pretendió explicar la emoción estética por el conjunto de sensaciones orgánicas que ciertas percepciones desencadenarían por vía de reflejo (No lloro porque estoy triste, sino que estoy triste porque lloro); en un capítulo dedicado a las emociones delicadas (The sublimer emotions), morales, intelectuales y estéticas, pretende mostrar que es en la sensación donde reside la fuente originariade las emociones agradables que inconsideradamente creemos vinculadas a la representación misma. Otros han insistido en sensaciones dinámicas. La emoción musical, por ejemplo, no sería sino la repercusión cinestética y cinestésica de la música. Bergson descubría, con razón, en el origen del sentimiento de la gracia «la percepción de una cierta facilidad de movimientos». Un mimetismo corporalinterviene evidentemente en la música, en la danza y aún en la poesía, no estando absolutamente ausente del deleite procurado por la arquitectura, la pintura y la escultura.

Todo esto es verdad, pero no es toda la verdad. Al escuchar un Nocturno de Chopin, no quedamos conformes si se nos dice que sólo nuestros oídos han sido complacidos. Ante la belleza tenemos la conciencia de que son facultadesprofundas de nuestro yo las que quedan colmadas y que este hecho es precisamente lo que caracteriza el placer de la belleza, discriminando lo de otros deleites sensibles, y por eso aceptamos la distinción que Kant estableció entre lo agradable y lo bello. Las investigaciones de la psicología experimental han llevado a observadores imparciales al convencimiento de la impresionante trivialidad delas reacciones orgánicas producidas por intensas percepciones estéticas. La música, por ejemplo, una de las artes mejor estudiadas a este respecto, se nos presenta como un poderoso excitante sensorial.

Pero parece que, más que por sus formas propiamente tales, actúa por su intensidad; y también por su valor afectivo, que, lejos de estar constituido precisamente por el desencadenamiento desensaciones orgánicas, parece más bien ocasionarlas en parte. Por otro lado, las sensaciones cinéticas que pueden producirse en el que contempla una obra de arte tampoco pueden servir para aclarar la naturaleza de la fruición estética. El contagio de los movimientos es un hecho trivial de simpatía instintiva que se produce en cualquier espectáculo apasionante, y más vigorosamente, por ejemplo, ante un...