Lakatos

El Fracaso del Falsacionismo.
A pesar de las ventajas que el falsacionismo representa frente al induccionismo no es suficiente para explicar la naturaleza, validez y sentido de la ciencia. La postura del falsacionismo imponía dos critrerios fundamentales:

1.-Las teorías científicas han de ser falsables, es decir, todo enunciado debe ser susceptible de una comprobación que a priori podrá serpositiva o negativa. Una proposición que se pueda adaptar a cualquier resultado experimental no es científica.

2.-Los resultados positivos de un experimento sólo corroboran o apoyan -pero no demuestran- la teoría, mientras que los resultados negativos confirman la no validez de la teoría. En este momento la teoría entra en crisis y debe ser substituida por otra.

Este planteamiento contieneun problema clave que realmente difiere de las revoluciones científicas que constata la historia. La ciencia no ha funcionado así en el pasado y esto, además, ha tenido consecuencias beneficiosas. La clave está en que los resultados experimentales son, además de FALIBLES (se pueden cometer errores) muy COMPLICADOS y muchas veces la interpretación que se da a los resultados experimentales no es laúnica ni la mejor. Podría ser que debido a errores experimentales, información empírica incompleta o simplemente una situación natural muy complicada una teoría quedase falsada experimentalmente aun siendo verdadera.

El ejemplo más significativo sea quizá el descubrimiento de Neptuno. En el tiempo en que ocurrió este descubrimiento la teoría de Newton de la Gravitación Universal daba cuentas deprácticamente todos los resultados experimentales conocidos (salvo un pequeño error en el perihelio de la óribita de Mercurio que ahora mismo no viene al caso).

La ley de Newton explicaba el movimiento de todos los planetas, la forma de sus óribitas elípticas, el periodo de tiempo necesitado para su completación... todo había sido tabulado con enorme precisión. Cuando se descubrió el planetaUrano la teoría entró en crisis: La órbita de este planeta no se ceñía, de forma exagerada, a la órbita predicha por Newton y no había ninguna explicación para ello.

La teoría había sido falsada por el experimento: Quizá no era una ley lo bastante general sino una aproximación. Quizá no era universal. La cuestión es que si se hubiese desechado la teoría de Newton quizá hubiese sido desastroso.Algunos astrónomos propusieron que la teoría de Newton era correcta y universal, pero quizá había otro planeta próximo de modo que su atracción gravitatoria deformaba la órbita que debería tener Urano (según los cálculos de Newton) a otra órbita más exagerada. Fué un trabajo arduo y laborioso que dió muchos quebraderos de cabeza a Adams y LeVerrier pero ese planeta existía y se conoce hoy con elnombre de Neptuno.

La teoría de Newton -hasta donde se puede admitir- era universal. El resultado experimental falsó la teoría de Newton porque era EL RESULTADO EXPERIMENTAL el que era incorrecto. Por tanto los criterios del falsacionismo no bastan para decidir cuando se debe cambiar de una teoría a otra y el Falsacionsimo, aunque continua teniendo vigor por sus rasgos generales y su criterio decientificidad en algunos aspectos, no se considera hoy la mejor -ni mucho menos la verdadera- descripción de la ciencia.

Lakatos. Los programas de investigación.
Imre Lakatos constituye un notable esfuerzo por analizar y formalizar cómo evolucionan y se desarrollan las teorías científicas de un modo fiel a lo que ha venido ocurriendo en la historia de la ciencia.

Según Lakatos las teoríascientíficas constituyen por sí mismas PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN que son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie de preceptos internos bien defindos. Estructuralmente los Programas de Investigación se componen de 2 elementos fundamentales:

1.- El NUCLEO CENTRAL de la teoría formado por las leyes fundamentales o principios que dan su sentido a...