lalalal

La diferencia es fundamentalmente una diferencia en la concepción que tenían los griegos respecto del Poder.

En general, los pueblos del Cercano Oriente (supongo te refieres a AsiaMenor, Egipto, Mesopotamia, Canaán, etc.) rara vez pasaron de una concepción monárquica del Estado, con ribetes religiosos (así, los reyes eran también sumos sacerdotes, la realeza se adquiríagracias al sacerdocio y como premio concedido por los Dioses, los gobernantes se consideraban "pastores" de su pueblo, etc.)

A diferencia de esto, entre los griegos los gobernantes eranconsiderados seres humanos normales, designados por la comunidad para administrar las cosas comunes (y, en ocasiones, dichas funciones podían ser de carácter religiosa, el poder les venía de la"polis", la comunidad ... incluso en los regímenes aristocráticos o en el caso de los reyes espartanos)

Esta diferencia de concepción se plasmaba en la siguiente idea: mientras losgobernantes del cercano oriente representan a la Divinidad y están por encima de sus subditos, los gobernantes griegos representan a la comunidad y están junto a los ciudadanos y sometidos a lasmismas leyes (incluso, en el caso siempre extremo de Esparta: los reyes podían ser juzgados y condenados por las mismas causas que un simple espartiota)

Por supuesto, entre los griegos notodos los habitantes de una ciudad eran "ciudadanos" de pleno derecho: metecos, periecos, hilotas, esclavos y un sin fin de distinciones restringían el concepto de ciudadanía en cada una delas polis. Pero sean cuales sean los límites a dicha categoría, al interior de la misma todos eran "homoioi" (iguales)

Si te interesa profundizar el tema, te recomiendo que busques enalguna biblioteca el libro "Los griegos" de Kitto, o "Los orígenes del pensamiento griego" de Jean Pierre Vernant (lamentablemente, no conozco ninguna edición electrónica de los mismos)