Lanalisis de a construcciónn de lo intolerable

L´espace moral comme point paradoxal entre le passe et le présent : notre réalité
La réalité dans notre conscience est le fondement de la morale actuel cela nos permet de prendre partiellement les enjeux de cet parfois de l´exprimable, dés lors qu´échappent á toute tentative de définition substantialiste qui en apporterait l´essence intemporelle l´intolérable ne cesse de se déplacer des´entendre et de se récompenser.
L´intolérable suppose le franchissement d´un extrême pourtant, le regard vers un passe encore proche nous apprend qu´il s´agit toujours d´une norme et d´une limite historique qui frapperont la relativité temporale ce-t- á dire nous ne sauront jamais ce qui passerai demain cela nos incite á la différentiation des valeurs comme hiérarchie morale.
A travers une pluralité desituations sociales, politiques et culturelles, les auteurs nous renvoient à l’escalade d’une limite qui peut être tant personnelle que collective, « un seuil dans les catégories du mal, mal donné ou mal subi » . Un seuil qui met en jeu « une éthique collective », toujours relative à une société ou un groupe social particulier. Il relève d’une dimension morale par un décalage « entre unereprésentation de l'humanité » et « la réalisation de cette humanité ».
L’étude des frontières morales est une question anthropologique classique, pour ne pas dire fondatrice. Les réponses cependant invoquées, lorsqu’elles n’oscillent pas entre relativisme et universalisme, n’ont cessé de se fragmenter en sous-domaines (émotions, violences, souffrances sociales, corps, subjectivité), oubliant pour certainesleur problématique initiale. Les litanies sur le sujet ne sont que trop connues et rebattues. Et la palme revient sans nul doute aux approches platement culturalistes et pseudo-psychologiques. Enregistrer la variabilité de l’ordre moral n’a en effet de sens que si l’on peut en comprendre le principe de constitution, ce qui est une façon des plus radicales pour en dénaturaliser les effets sociaux.La problématique qui nous pouvons trouver intéressante dans cet ouvrage serai l´unification à partir d’une perspective historique et anthropologique. Le texte introductif est l’article de Didier Fassin :« L’ordre moral du monde : essai d’anthropologie de l’intolérable », est une position tout d’abord critique , pour lui la « souffrance sociale » est une catégorie unificatrice d’expériences(depuis la dépression d’un individu jusqu’aux violences urbaines) et de dimensions fragmentées (par le champ académique, bureaucratique et à des échelles d’apparition différentes), qui constitue ainsi un nouvel objet anthropologique qui permettre échapper aux dichotomies c´est á dire á l´expérience totale qui fait penser á l’accès et la signification de cela .
L´auteur propose d’inverser lesdonnées du problème : pour lui, c’est en partant de la transformation des sensibilités que l’on peut saisir la catégorie de « souffrance sociale », c’est en délimitant les implicites sur lesquels elle se fonde que l’on peut étudier la construction de ce registre dans l’économie morale des sociétés contemporaines. Il ne s’agit donc pas de légitimer ses usages mais de mieux comprendre le ressort etl’essor.
L’objet d’analyse de l’intolérable et son inflation depuis la fin du XIXe siècle révèle, le déplacement souvent tacite du tolérable et la construction sociohistorique de nos colères. Ce travail qui forge nos catégories morales et organise nos sensibilités est, comme le montrent les analyses qui parcourent les textes, avant tout politique et juridique.
L´exemple qui est très intéressante ásuivre de point de vue sociologique est le « Rituel d'affliction » , il consiste en un ensemble de gestes symboliques pour réparer ou conjurer le malheur collectif. Il est prescrit lorsqu'un danger semble peser sur la fonction maternelle d’une femme : suite à un décès d’enfant, à des fausses couches, à l’absence de grossesse, lorsque l’enfant est malade de façon répétitive. Après le...