Larala

NARCOTRAFICO
Y REFORMA DEMOCRÁTICA DEL ESTADO
Jerónimo Hernández Vaca
Mayo de 2011
Objetivo
El trabajo tiene el objetivo de analizar, explicar y poner de relieve el carácter económico y político que contiene el enfrentamiento armado entre el gobierno de Felipe Calderón y los grupos económicos dedicados al negocio de las drogas y la reforma democrática del Estado como solución alconflicto armado que vive hoy la formación social mexicana, más de 80 años después de haberse concluido el último conflicto armado relevante entre 1926 y 1929 cuando el clero y los latifundistas del Bajío organizaron el alzamiento campesino contra el gobierno constitucionalista conocida como la guerra cristera o “La cristiada”.
Esta larga era de paz entre los grupos económicos y políticos interburguesesllegó a su fin con el gobierno de Felipe Calderón quien ha lanzado al ejército a la lucha armada contra algunos sectores de la burguesía dedicados al negocio ilícito de las drogas.

Hipótesis
Nuestro punto de vista, o hipótesis de trabajo, es que la clase dominante mexicana en su conjunto, empresarios de todo tipo y políticos de todas las fortunas y niveles de poder en el Estado, por acción yomisión, han generado un ambiente político y económico favorable al negocio del narcotráfico, aunque los medios de comunicación nos llenen los oídos de propaganda política queriéndonos convencer de que hay una política antidrogas sin cuartel contra los grupos delictivos. En realidad ocurre al revés, han muerto algunos líderes del narcotráfico, pero aumentaron los grupos dedicados al negocio de lasdrogas, ampliando el radio de acción de los grupos dedicados a la producción, a la compra y venta de drogas y su traslado a los Estados Unidos, en consecuencia, aumenta, constantemente, la violencia entre grupos rivales dedicados al negocio de las drogas y contra el Estado, en cuyo contexto, la población civil sufre graves consecuencias por la pérdida de vidas humanas, aunque sea, en últimainstancia, ajena al conflicto armado interburgués.

Metodología.
Para llevar a cabo este trabajo analizamos, brevemente, la forma de Estado que predomina en México a partir de la Constitución de 1917, como marco teórico-histórico de los conflictos interburguesas de hoy, para enfocar desde una perspectiva histórica, el conflicto armado interburgués que ha caracterizado al gobierno de FelipeCalderón, al cual se suman en cuatro años y medio, aproximadamente, unos 40, 000 muertos y es comparado con otros conflictos armados que ocurren en el mundo, como el de Afganistán.

Estado centralista y régimen presidencial.
En mi libro sobre el Estado en México he desarrollado la idea siguiente: con el surgimiento de nuestro país como nación independiente, la clase dominantenovohispana, integrada por los grandes empresarios criollos y peninsulares, se apropió del poder político en la República independiente, y fueron conocidos con los conceptos de liberales y conservadores, fundamentalmente, por lo cual, ésta clase social tuvo la necesidad de construir una forma de Estado propia, en sustitución de la forma de gobierno de la Nueva España, y ejercer el poder político en lanación independiente, en medio del ascenso mundial de las naciones capitalistas que habían hecho su revolución burguesa, y extendían su dominio económico, político e ideológico más allá de sus fronteras nacionales, y llegaban y presionaban a las nuevas repúblicas latinoamericanas para sujetarlas al dominio del capital internacional. Para enfrentar esta presión, la clase dominante, criolla ypeninsular, experimentó la creación de 3 diversas formas de Estado: la monarquía y la república bajo dos modalidades, la centralista y la federal.
Las luchas interburguesas por establecer una forma de Estado diferente a la existente durante la Nueva España, comenzaron en 1810 y llegaron hasta 1929 con la terminación de la guerra cristera y la consolidación del proyecto de Estado centralista...