Las causas de la impunidad de los actos de corrupción

LAS CAUSAS DE LA IMPUNIDAD DE LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN

Por: Danitza Erika Blanco Lucana
Cusco - Perú

La “Quinta Encuesta Nacional sobre Corrupción”[1] realizada por Ipsos Apoyo, Opinión y Mercado, por encargo de Proética, el año 2008, dio como resultado que la corrupción es el cuarto problema más grave en nuestro país, antecedido por la inflación, la pobreza y el desempleo. Asimismo, que elprincipal problema que enfrenta el Estado y que le impide lograr el desarrollo del país es la corrupción de funcionarios y autoridades. Sin embargo, la observación de la realidad también nos demuestra que en el Perú la gran mayoría de actos de corrupción no llegan a ser sancionados, lo que se conoce como “IMPUNIDAD”. Jurídicamente se conceptúa la impunidad como el “estado en que se encuentra unhecho delictivo que no ha sido castigado con la pena que por ley le corresponde”[2].
Esta situación de impunidad, genera el crecimiento en cantidad y gravedad de los actos de corrupción y la institucionalización de la ausencia de ética en las entidades públicas del Estado. Tal es así, que la moral se invierte y es mal visto aquel que conserve una conducta ética, difundiéndose el pensamiento de “novale ser honesto si quieres alcanzar el éxito o la riqueza”. De tal modo, que el no sancionar al funcionario corrupto, incrementa la desconfianza de la población en el Estado y en sus instituciones públicas. Pero entonces surge también la pregunta: Si la mayoría de los peruanos sabemos que la corrupción es un mal social que impide el desarrollo del país, ¿por qué permitimos que los funcionarios oempleados públicos corruptos jamás sean sancionados? En las próximas líneas nos dedicaremos a responder esta interrogante.
La Encuesta Nacional sobre Corrupción mencionada en el primer párrafo de este ensayo, evidenció que sólo un 8% de los ciudadanos entrevistados denunciaron actos de corrupción, a diferencia de un alarmante 92% que optó por NO DENUNCIAR, los mismos que atribuyeron su decisióna las siguientes ideas: Unos no denunciaron para “no hacerse más problemas”, otros porque aseguran que denunciar “no sirve para nada”, algunos porque “no podían probar el hecho denunciado” y otros porque “acabarían supuestamente siendo perjudicados”.
El conocimiento de la realidad que nos da el hecho de trabajar por muchos años en entidades del Estado nos lleva a explicar otras razones por lascuales algunos optan por no denunciar los actos corruptos, siendo a nuestra opinión las que siguen:
• La idea que en las entidades públicas no existe un funcionario probo, provocada por la generalización de los hechos de corrupción. Es decir que los usuarios, creen que será una pérdida de tiempo el denunciar, ya que supuestamente todos los empleados públicos son corruptos, por tanto se ayudaránentre ellos, y nunca prosperará la denuncia ante la misma instancia (denuncia administrativa).
• El usuario no quiere denunciar al funcionario corrupto porque cree que posteriormente necesitará un servicio que deba brindar esa misma persona; pero no podrá obtenerlo ya que de seguro tomará represalias. Por ejemplo: el caso de los postulantes a plazas vacantes para contrato, que aún conociendo queel funcionario responsable ilegalmente contrató a una persona que no cumplía con los requisitos para un determinado puesto de trabajo, optan por no quejarse, al creer que el denunciado o sus cómplices tomarán venganza y ya no les darán trabajo. Entonces deciden esperar pacientemente a que tal vez, la próxima vez, sí los contraten.
• La situación de dependencia y subordinación hace quetrabajadores de la misma entidad, que descubren o son testigos de actos corruptos, no denuncien a sus superiores, por tres razones: La primera quizá, porque existe un falso concepto de lealtad, al creer que siendo su jefe sería un acto de traición el ponerlo en evidencia. La segunda porque tal vez este trabajador, le debe “favores” al jefe, los mismos que pueden ser la concesión de permisos excesivos en el...