Las clases de metodos filosoficos

ESTUDIO DE LAS CLASES DE METODOS FILOSOFICOS EN LA APLICACIÓN Y VIGENCIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

Hemos señalado que el método de nuestra materia es ecléctico. La unilateralidad ha sido, según el testimonio de la experiencia mala consejera. Las ius filosofía usa el método de análisis y el de la síntesis, el de inducción y el de deducción, usa la abstracción y la observación de losfenómenos humanas en cuanto deduce leyes de principios generales, predomina la deducción; en la medida que observa el hecho humano y formula los principios que regulan el comportamiento humano, predomina la inducción y el análisis, lo mismo que la observación.

Rechaza los principios del método dogmático, tan socorrido en algunos métodos modernos sostiene en le campo de la filosofía valen mas losargumentos reales y objetivos, que el valor de las afirmaciones de otras aunque sea o tengan fama de sabios.
El estudio de las Etimologías le muestra al estudioso como ha ido evolucionando el saber humano y constituyendo las instituciones jurídicas fundada en el fundamento de las personas, en su afán de superación.

Usa el método psicológico pues es fruto de la tendencia del ser humano que se dejallevar de esa innata aptitud de saber, de observar, de pensar.

Los grandes esfuerzos humanos a favor de la justicia y en el culto de la ley fueron escritos al calor del método socrático, dialogo sabio que ha esclarecido conceptos, que ha alumbrado a la humanidad en la noche obscura de la ignorancia y de las tiranías. Aun ahora en las clases, si son sabias, permanece el método de la mayéutica. Lasescuelas neo escolásticas, desde el renacimiento han mantenido ese método, tanto en el campo de la filosofía, como en el derecho, con resultados laudables, bien que ha supuesto un no despreciable, esfuerzo tanto en los profesores, como en los estudiantes. Se han editado los mejores libros que corren sobre estas materias.

Los aportes de los métodos siguientes, en cuanto tiene de objetivos, nopueden ser rechazados; y viene a enriquecer nuestra disciplina.
En cambio los métodos exclusivistas y unilaterales han errado y han incluido a muchos al error.

El empirismo, que se vale únicamente de la experiencia, sin la mezcla de raciocinio deductivo, puso énfasis en la inducción solamente. Su principio fundamental de que “cada raza o tribu o grupo humanota pasado por un lento proceso en laelaboración de la leyes, proceso que ira evolucionando y perfeccionando el sistema legal; de donde se infiere que el método mas adecuado será el de la observación y experimentación de los fenómenos y de las leyes que de ellos han nacido”, lleva a afirmar que la observación universalista y comparada de las legislaciones positivas da lugar a la filosofía del derecho. Es el pensamiento de AdolfoMarke, K Brinding y otros.

Este método exclusivista de la observación solamente ofrece un conjunto de experiencias, un cúmulo de leyes. Pero da un criterio para juzgar de su justicia. Hay que ir mas allá; es preciso establecer no solo el denominador de una misma norma; por que una ley es justa, por que otra es injusta.

Un ejemplo aclararía nuestro pensamiento: en todas las legislacionesescritas o consuetudinarias, se defiende el derecho ala vida, o al menos se lo reconoce y garantiza. Un empirista reaccionaria mas o menos así: “El reconocimiento del derecho a la vida es universal en las leyes de los pueblos, luego es justo”. Sin embargo este planteamiento ni satisface, pues podemos preguntarnos nuevamente: “por que es justo?”. La mera experiencia no nos dará una respuesta adecuada.El apriorismo kantiano, averigua el verdadero concepto del derecho, sus causas y propiedades, etc., valiéndose de los juicios universales o sintéticos a priori, y de las formas puras ejemplo “imperativo categóricos”: hay que hacer el bien, a cada uno lo suyo. Los conceptos de Derecho, de ley, de la justicia formas a priori, pueden carecer de contenido, se adquiere con la experiencia externa,...