Las concepciones de la libertad y sus vinculos con la moral

LAS CONCEPCIONES DE LA LIBERTAD Y SUS VINCULOS CON LA MORAL

La libertad debe ser el equilibrio entre el querer y el deber. Por tanto, tiene una connotación moral, en la medida en que se puede hacer lo que se debe querer, y este querer no puede ser algo indebido o ilícito. Si existe la armonía entre lo que se quiere y la conducta externa, hay libertad. La libertad es la posibilidad de hacerlo que las leyes o normas morales permiten, es por ende, una determinación social y legal.
Si no hay normas o leyes que garanticen la libertad, esta no existe. El aspecto fundamental de la libertad es la seguridad que brinda y que se debe entender como una garantía que disfrute cada ciudadano de ser respetado en su persona y pertenencia.
Aristóteles pensaba ya que para que haya una acción morales preciso que junto a la acción voluntaria (libertad de la voluntad), haya una libertad de elección, ambas estrechamente vinculadas.
Los actos propiamente morales sólo son aquellos en los que podemos atribuir al individuo una responsabilidad no sólo por lo que se propuso realizar, sino también por los resultados o consecuencias de su acción.
El problema de la responsabilidad moral se hallaestrechamente ligado, a su vez, al de la necesidad y libertad humana, pues sólo si se admite que el agente tiene cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
No basta, por ello, juzgar determinado acto conforme a una norma o regla de acción, sino que es preciso examinar las condiciones concretas en que aquél se produce a fin de determinar si se da el margen delibertad de opción y decisión necesario para imputarle una responsabilidad moral.
¿Cuándo puede afirmarse que un individuo es responsable de sus actos o se le puede eximir total o parcialmente de su responsabilidad? Aristóteles señalaba ya dos condiciones fundamentales:
1. Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de su acción; o sea, que su conducta tenga un carácterconsciente.
2. Que la causa de sus actos esté en él mismo, y no en otro agente, que le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad; o sea, que su conducta sea libre.
Ojeando un poco las distintas corrientes filosóficas, sobresalen tres posturas fundamentales que tratan de esclarecer cómo en un mundo sujeto a relaciones de causa - efecto, existe la libertad. Dichas posicionesson las siguientes: un determinismo absoluto, un libertarismo absoluto y por último, un determinismo compatible con cierta libertad.
El determinismo absoluto afirma que si la conducta del hombre se halla determinada, no cabe hablar de libertad. El hecho de que la decisión para realizar una conducta sea el efecto de una causa, significaría que tal decisión no es libre. Por lo tanto, para estacorriente la elección libre se revela como una ilusión, ya que en verdad no hay tal libertad de voluntad. En pocas palabras, no soy yo quien elige propiamente, sino que son las causas las que eligen por mí.
Luego, frente al determinismo absoluto que niega la existencia de la libertad, se levanta una postura contraria denominada libertarismo, la cual prescribe que ser libre significa elegir y actuarde la forma que se quiera, es decir, poder comportarse de manera distinta de cómo se ha hecho si así se hubiese querido o elegido. Ello significa que se tiene una libertad de decisión y de acción que escapa a toda determinación causal.
Existe una postura intermedia, una posición que deja al margen los extremos y que mas allá de postulados incompatibles entre libertad y causa, concilia a ambas,es decir, se reconoce que la conducta del hombre se encuentra determinada, pero que dicha determinación, más que impedir la libertad, es la condición necesaria para ella.
Esta última postura distingue entre determinismo universal, el cual reconoce y acepta, y determinismo absoluto, el cual objeta, dado que niega la libertad humana, la cual presupone la existencia de varias formas posibles de...