las desventuras del conocimiento cientifico cap 21, 22, 23 y 24

A partir de la década del 60 empezaron a surgir nuevas concepciones epistemológicas que se acentuarán en oposición al planteo clásico de método científico, el método hipotético deductivo que se vincula fuertemente a Popper. Las llamadas “nuevas epistemologías” buscaban estudiar la ciencia más bien desde un punto de vista sociológico, y, en especial, cómo reaccionaba la comunidad científicafrente a la demanda de la sociedad, así como frente a sus propias creencias o divergencias. En este capítulo además podríamos denotar por que estas epistemologías alternativas no son aceptadas de manera universal.
Los principales filósofos y a quienes les pondremos gran atención en el siguiente trabajo son Kuhn, Lakatos, Feyerabend, además de Piaget, Bachelard y Althusser.CAPITULO 21: EPISTEMOLOGÍAS ALTERNATIVAS. PRIMERA PARTE: LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN.
Kuhn y los nuevos epistemólogos: En la década del '60, frente a esta epistemología clásica se enfrentaron las llamados por entonces "nuevas epistemologías", Este pasaje de un logicismo a un sociologismo estuvo representado por Kuhn, cuando en su libro comprueba que estas evolucionaban históricamente deuna manera cíclica.
Preciencia: Hay una ETAPA 1 que llama precientífica. Lo característico aquí es que la actividad científica está fragmentada en muchas teorías e investigadores diferentes, cada uno utilizando sus propios métodos e instrumentos: no hay una unificación, lo que trae como consecuencia la escasa comunicación entre ellos. Cada uno no sabe casi nada del otro, y van construyendo asídiferentes teorías sobre el universo, mientras que las discusiones no son científicas sino mas bien filosóficas. Tenemos entonces una primera etapa anárquica, con diversas escuelas irreconciliables entre sí, y donde ninguna domina netamente sobre las demás. Este carácter, hoy en día, se logró superar a nivel de las ciencias físicas pero no al nivel de las ciencias sociales, según Kuhn.
Ciencianormal y paradigmas: La ETAPA 2, o etapa de logro, donde algún investigador formula una teoría, hace un descubrimiento o inventa algún instrumento que tienen mucho éxito para resolver los problemas que hasta entonces no podían resolver los individuos aislados de la etapa anterior. Este éxito desencadena la ETAPA 3, o etapa de la conversión, donde todos se convencen de la eficacia de la soluciónpropuesta. Kuhn sugiere que este convencimiento no se funda en argumentos racionales sino más bien en un 'insight' similar a la conversión religiosa. La etapa 3 es paulatina, y desemboca en la ETAPA 4, donde Kuhn introduce el concepto de paradigma. Este concepto central alude al logro científico finalmente aceptado, y se referiría a dos aspectos: por un lado a un aspecto sociológico porque el paradigmaes aceptado por toda la comunidad científica, y por el otro lado a un aspecto valorativo, porque se supone que el paradigma representa una forma más eficaz de hacer ciencia desde el punto de vista lógico-gnoseológico. El paradigma es, de cualquier forma, el motor que impulsará las investigaciones subsiguientes.
Kuhn no concibe la actividad científica como una aventura en pos de la verdad sinomás bien como una actividad para resolver problemas y una actividad competitiva donde triunfa quien mejor logra resolverlos o de manera más veloz. Una característica del paradigma es su invisibilidad: vemos la realidad a través de él, pero no tomamos conciencia de estar utilizándolos. El paradigma no se discute salvo en momentos de crisis
Interludio: Kuhn como estructuralista y holista: En variosaspectos Kuhn es un estructuralista. Para él, el paradigma no es meramente una teoría sino toda una cosmovisión, una forma de ver el mundo, una ideología. Por ello, durante la ciencia normal no se hacen experiencias para intentar derribarlo (Popper diría que la investigación debería intentar refutar). Para Kuhn, el paradigma es una estructura adoptada por consenso, una forma de encarar el mundo,...