Las falsas evidencias del discurso histórico

Las falsas evidencias del discurso histórico.
Los hechos históricos son contradictorios como el curso mismo de la historia, son percibidos diferente mente según el tiempo, el lugar, la clase, laideología, son inasequibles a la experimentación directa, a causa de la experimentación pasada.
Fuentes y trabajos, todo historiador, particularmente cuando se trata de “juzgar” a un debutante o deevaluar el trabajo de un colega, examina ante todo la bibliografía (fuentes y trabajos), pero este convenio constituye una falsa evidencia, por que todo material, cualquiera que sea su carácter y sufecha, ya sea contemporáneo de hechos o posterior. No refleja si no la realidad histórica.
Todo fenómeno histórico, como todo hecho lingüístico, debería analizarse a las en una serie vertical, a lo largode la dimensión del tiempo (la diacronía) y en una serie horizontal, por referencia al conjunto del que es contemporáneo (sincronía). Este método de análisis esta fundado sobre otra falsa evidencia:la totalidad del pasado crece en mismo grado nuestra atención y nuestra actividad de estudio.
Sobre la base de todas éstas falsas evidencias, hecho histórico, fuentes y trabajos, y diacronía,sincronía, periodización, cuantificación (y este breve inventario es bastante incompleto), se pueden definir ciertos números de caracteres fundamentales del discurso del historiador.
Tecnicistaprofesionalista, los historiadores de oficio se hallan profundamente imbuidos de este desprecio a los aficionados, a los que mantiene apartados.
El discurso del historiador, es profundamente intelectualista. Lahistoria quiere ser una “disciplina”, una actividad autónoma del intelecto, una materia de estudio a puerta cerrada.
Lo que justifica a los ojos de algunos, las falsas evidencias del saber histórico,el positivismo, la primacía de las fuentes, la periodización, la cuantificación, es un carácter científico, su capacidad de responder exigencias científicas.
A la historia se le llama con...