Las objeciones en el juicio oral - ncpp

LAS OBJECIONES EN EL JUICIO ORAL - NCPP

CHÁVEZ ANCHANTE, José Jesús
1.- INTRODUCCIÓN

El 28 de Julio de 2004 se promulgo en Nuevo Código Procesal Penal peruano que entrará en vigencia progresivamente a partir de febrero de 2006, en los Distrito de Huaura y La Libertad [en la ciudad de Ica en Diciembre de 2009] hasta instaurarse en todo el Perú, finalizándose su implantación en laciudad de Lima para el año 2013.

La finalidad del proceso penal es dar soluciones a los conflictos derivados del delito, bajo los parámetros del debido proceso, precisando que la doctrina nacional e internacional reconocen que el Derecho Penal, como medio de control social de “última ratio”, de modo tal que el ciudadano lo utiliza para resolver conflictos cuando todos los otros controles hanfracasado, de ello fluye pues otros principios como que el Derecho Penal es selectivo, que solo protege determinados bienes jurídicos indispensables para la vida en sociedad; que es fragmentario que solo tutela parte de bienes sociales, pues el resto tienen otros medios de protección; si los bienes que se pretenden proteger no son fundamentales ni están reconocidos en el Derecho Penal, la tutelajurisdiccional tendrá cualquier otra naturaleza pero no penal, donde inclusive la tutela es más adecuada.

El Nuevo Código Procesal introduce cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; implica el tránsito de un modelo inquisitivo reformando a uno de corte acusatorio adversarial. Este modelo tiene un fuerte componente de oralidad y debate contradictorio que a su vez demanda undesempeño totalmente diferente a los que estamos acostumbrados los operadores del sistema pena: fiscales, jueces y abogados. Como bien señala el Doctor César San Martín Castro “Desde luego el cambio normativo no es suficiente, pero sienta las bases de un cambio sostenido, siempre que se entienda, de un lado, que todo Código constituye un programa que necesita implementarse a través de un planificaciónseria de una firme compromiso político, que incluya un aporte presupuestario que consolide lo anterior; y de otro lado, que paralelamente se fortalezca la institución judicial [Poder Judicial, Ministerio Público, Consejo Nacional de la Magistratura, Academia Nacional de la Magistratura y Tribunal Constitucional], se mejore y revalore a los operadores del sistema, se instituyan mejores y adecuadossistemas de nombramientos, de evaluación, de inspección o control y de capacitación, etc.

Este cambio ha implicado un cambio trascendental en el rol del Ministerio Público en el proceso penal, ha involucrado un potenciamiento de la institución en la medida en que se le han agregado nuevas facultades a la ya tradicional de ser el titular del ejercicio de la acción penal pública que lo convierten enel encargado de la persecución penal. Ello significa que se ha adjudicado la responsabilidad de llevar adelante la investigación preparatoria de los delitos, lo que acarreó la indefectible abolición del modelo de juez Instructor y, además, algunas facultades discrecionales para decidir acerca del ejercicio de la acción penal pública. MUÑOZ acota que el Ministerio Público es algo así como elretador en el cuadrilátero judicial.

Este modelo en palabras de Alberto Binder, se va imponiendo en la mayoría de los sistemas procesales, dado que, en la práctica ha demostrado ser mucho más eficaz, tanto para profundizar la investigación y el juzgamiento, como para preservar los principios y garantías procesales, tales como oralidad, inmediación, publicidad, contradicción y presunción de inocencia.El código procesal del 2004, a diferencia del código de procedimiento penales de 1940, apuesta por un proceso penal común constituido por tres fases claramente diferenciadas y con sus propias finalidades y principios: la fase de investigación preparatoria, la fase intermedia y la fase de juzgamiento. La fase de investigación preparatoria a cargo del fiscal, comprende las llamadas...