Las pruebas de oficio en el proceso penal
Páginas: 54 (13291 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2011
Derecho Procesal Penal
La práctica de pruebas de oficio en el proceso penal
Dr. Nelson Carreyó C.
Panamá 2011
“El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas” Jeremías Bentham
Introducción
El presente trabajo contiene la síntesis de un tema fascinante y de permanente actualidad a pesar que su discusión es de antigua data. El interéspráctico que plantea es evidente tanto para el abogado litigante como para el funcionario judicial sin dejar de suponer un problema de fondo que la sociedad panameña tendrá que encarar tarde o temprano: la confianza en quienes administran justicia y la necesidad de considerar la responsabilidad del Estado por las infracciones que puedan cometer.
Mis sinceras muestras de gratitud a la Dra. PATIÑOpor sus clases y ahora por el privilegio de ser leído.
Iniciaremos con unos antecedentes como ideas previas al planteamiento del problema investigado el cual responderá a preguntas naturalmente asociadas.
A continuación explicaremos cómo describimos la utilidad de una investigación de esta naturaleza, es decir como se justifica para entonces puntualizar su propósito sustentado en los objetivosgenerales y específicos que también nos servirán para elaborar la hipótesis de trabajo.
Explicada la metodología pasaremos al desarrollo del marco o fundamentación teórica lo cual iniciaremos con la ubicación o encuadramiento del tema en la disciplina, ofreciendo luego algunos conceptos básicos.
Ya en el núcleo de la teoría repasaremos las subfases en que la actividad probatoria se puedeclasificar y qué se entiende por dicha actividad para profundizar en la explicación de los Sistemas Procesales y sus orígenes, lo que a su vez permitirá una mejor comprensión del encuadramiento de la actividad judicial de la práctica de prueba de oficio en dichos sistemas, intentando explicar su fundamento filosófico.
Penetrando en el corazón del trabajo analizaremos la iniciativa oficial en lapráctica de pruebas a través de su evolución determinando que el impulso probatorio corresponde conjuntamente a juez y partes, cada uno ubicado en su propio papel.
Terminaremos formulando nuestra propia concepción, la del Juez Administrador del debate, y discutiremos el nuevo enfoque del sistema Dispositivo, no sin antes, de acuerdo con la solución de la tendencia procesalista moderna, subrayarel hecho que la socialización permea el derecho al conciliarlo con la Constitución y el derecho internacional convencional.
Dejaríamos huérfanas nuestras ideas si no examináramos la propuesta de lege ferenda y también estaría incompleta la tarea si no elaboráramos y formalizáramos una propuesta de cambio, la cual será producto de un esfuerzo discurrido con las limitaciones temporales, perooriginal, de las normas legales que deben existir con referencia a la imprescindible aproximación entre docencia y jurisdicción propia de la disciplina que estudiamos, matizada con valores propios del crecimiento humano y de las virtudes que nuestras creencias religiosas y morales nos imponen, terminando este apretado recorrido con las fuentes bibliográficas que nos inspiraron.
Antecedentes
Unbrevísimo repaso histórico nos indica que el tema de la prueba de oficio tiene su antecedente más antiguo en las Siete Partidas, específicamente la Ley 2, título 4 de la Partida Tercera que ordenaba
“...algund pleyto en juicio, deven los Judgadores ser acuciosos en puñar de saber la verdad por quantas maneras pudieren. En quando supieren la verdad, deben dar su juicio en la manera que entendieronque lo han de facer segund derecho.”
Y la Ley 11, título 22, Partida Tercera decía:
“cuando los judgadores dubdaren en que manera deven dar su juicio en razon de las pruebas, e de los derechos que ambas las partes mostraron que entonces deven preguntar a los omes sabidores...”
Observamos entonces que desde la Edad Media los juzgadores tenían el deber de procurar la verdad en el proceso y...
La práctica de pruebas de oficio en el proceso penal
Dr. Nelson Carreyó C.
Panamá 2011
“El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas” Jeremías Bentham
Introducción
El presente trabajo contiene la síntesis de un tema fascinante y de permanente actualidad a pesar que su discusión es de antigua data. El interéspráctico que plantea es evidente tanto para el abogado litigante como para el funcionario judicial sin dejar de suponer un problema de fondo que la sociedad panameña tendrá que encarar tarde o temprano: la confianza en quienes administran justicia y la necesidad de considerar la responsabilidad del Estado por las infracciones que puedan cometer.
Mis sinceras muestras de gratitud a la Dra. PATIÑOpor sus clases y ahora por el privilegio de ser leído.
Iniciaremos con unos antecedentes como ideas previas al planteamiento del problema investigado el cual responderá a preguntas naturalmente asociadas.
A continuación explicaremos cómo describimos la utilidad de una investigación de esta naturaleza, es decir como se justifica para entonces puntualizar su propósito sustentado en los objetivosgenerales y específicos que también nos servirán para elaborar la hipótesis de trabajo.
Explicada la metodología pasaremos al desarrollo del marco o fundamentación teórica lo cual iniciaremos con la ubicación o encuadramiento del tema en la disciplina, ofreciendo luego algunos conceptos básicos.
Ya en el núcleo de la teoría repasaremos las subfases en que la actividad probatoria se puedeclasificar y qué se entiende por dicha actividad para profundizar en la explicación de los Sistemas Procesales y sus orígenes, lo que a su vez permitirá una mejor comprensión del encuadramiento de la actividad judicial de la práctica de prueba de oficio en dichos sistemas, intentando explicar su fundamento filosófico.
Penetrando en el corazón del trabajo analizaremos la iniciativa oficial en lapráctica de pruebas a través de su evolución determinando que el impulso probatorio corresponde conjuntamente a juez y partes, cada uno ubicado en su propio papel.
Terminaremos formulando nuestra propia concepción, la del Juez Administrador del debate, y discutiremos el nuevo enfoque del sistema Dispositivo, no sin antes, de acuerdo con la solución de la tendencia procesalista moderna, subrayarel hecho que la socialización permea el derecho al conciliarlo con la Constitución y el derecho internacional convencional.
Dejaríamos huérfanas nuestras ideas si no examináramos la propuesta de lege ferenda y también estaría incompleta la tarea si no elaboráramos y formalizáramos una propuesta de cambio, la cual será producto de un esfuerzo discurrido con las limitaciones temporales, perooriginal, de las normas legales que deben existir con referencia a la imprescindible aproximación entre docencia y jurisdicción propia de la disciplina que estudiamos, matizada con valores propios del crecimiento humano y de las virtudes que nuestras creencias religiosas y morales nos imponen, terminando este apretado recorrido con las fuentes bibliográficas que nos inspiraron.
Antecedentes
Unbrevísimo repaso histórico nos indica que el tema de la prueba de oficio tiene su antecedente más antiguo en las Siete Partidas, específicamente la Ley 2, título 4 de la Partida Tercera que ordenaba
“...algund pleyto en juicio, deven los Judgadores ser acuciosos en puñar de saber la verdad por quantas maneras pudieren. En quando supieren la verdad, deben dar su juicio en la manera que entendieronque lo han de facer segund derecho.”
Y la Ley 11, título 22, Partida Tercera decía:
“cuando los judgadores dubdaren en que manera deven dar su juicio en razon de las pruebas, e de los derechos que ambas las partes mostraron que entonces deven preguntar a los omes sabidores...”
Observamos entonces que desde la Edad Media los juzgadores tenían el deber de procurar la verdad en el proceso y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.