Las reglas del método sociológico de emile durkheim

EMILE DURKHEIM: LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO

PRÓLOGO DE LA PRIMERA EDICIÓN

Estamos tan poco habituados a tratar científicamente los hechos sociales que ciertas proposiciones contenidas en esta obra, probablemente, sorprenderán al lector. El objeto de toda ciencia es hacer descubrimientos, y todo descubrimiento desconcierta, más o menos, a las opiniones ya admitidas. En sociología espreciso que el sabio se decida resueltamente a no dejarse intimidar por los resultados obtenidos en sus investigaciones, si éstas se han realizado metódicamente.
Estamos todavía demasiado acostumbrados a zanjar todas estas cuestiones de acuerdo con las sugerencias del sentido común para que podamos fácilmente mantenerlo a distancia de las discusiones sociológicas. Aunque nos creamos liberados deél, el sentido común nos impone sus juicios sin que nos demos cuenta. Que considere siempre presente que los modos de pensar a los que él es más propenso son más bien contrarios que favorables al estudio científico de los fenómenos sociales y, por consiguiente, que se ponga en guardia contra sus primeras impresiones.
Nuestro método no tiene, por tanto, nada de revolucionario. Incluso en ciertosentido es, en esencia, conservador, puesto que considera los hechos sociales como cosas cuya naturaleza, por dócil y maleable que sea, no es modificable a voluntad.
¿No sostiene la esencia del espiritualismo que los fenómenos físicos no pueden derivarse inmediatamente de los fenómenos orgánicos?. Ahora bien, nuestro método no es en parte más que una aplicación de este principio a los hechos sociales.De la misma manera que los espiritualistas separan el reino psicológico del biológico, nosotros separamos el primero del reino social; lo mismo que ellos, nos negamos a explicar lo más complejo por lo más simple. Nuestro principal objetivo es extender a la conducta humana el racionalismo científico, haciendo ver que, considerada en el pasado, puede reducirse a relaciones de causa a efecto que unaoperación no menos racional puede transformar, seguidamente, en una serie de reglas para el porvenir. Lo que se ha llamado en nosotros positivismo no es más que una consecuencia de este racionalismo .

PRÓLOGO DE LA SEGUNDA EDICIÓN

Cuando apareció este libro por primera vez, suscitó controversias bastantes vivas. Aunque habíamos declarado muchas veces que la conciencia, tanto individual comosocial, no era para nosotros nada sustancial sino solamente un conjunto, más o menos sistematizado, de fenómenos sui generis, se nos tachó de realismo y de ontologismo. Aunque habíamos dicho expresamente y repetido de todas las maneras que la vida social estaba hecha, toda ella, de representaciones, se nos acusó de eliminar de la sociología el elemento mental.
Nuestras fórmulas están destinadasa ser reformadas en el futuro. Obtenidas de una práctica personal y por fuerza restringida, deberán evolucionar necesariamente a medida que se adquiera una experiencia más amplia y más profunda de la realidad social. En lo que respecta al método, por otra parte, sólo puede hacerse algo provisional, porque los métodos cambian a medida que avanza la ciencia.
Es indiscutible que los desprecios y lasdiscusiones pasadas no se han disipado todavía por completo. Por este motivo, quisiéramos aprovecharnos de esta segunda edición para añadir algunas explicaciones a las que hemos dado anteriormente, responder a ciertas críticas y aportar algunas aclaraciones nuevas sobre ciertos puntos.

- I -

La proposición según la cual los hechos sociales se deben tratar como cosas –proposición queconstituye la base misma de nuestro método- es la que ha provocado más contradicciones. Se ha considerado paradójico y escandaloso que asimilemos las realidades del mundo social a las del mundo exterior. En efecto, no decimos que los hechos sociales son cosas materiales, sino que son cosas con el mismo título que las cosas materiales, aunque de otra manera.

¿Qué es en realidad una cosa? La cosa se...