Laudo taft

|

(Gaceta No. 77.-Abril 6 de 1924)

Fallo arbitral del Chief Justice de los Estados Unidos de América
sobre las reclamaciones del Royal Bank of Canadá
y de John M. Amory & Son

Laudo de Wm. H. Taft, único árbitro

El presente juicio se ha seguido de acuerdo con un tratado de arbitraje celebrado entre la Gran Bretaña y Costa Rica, cuyas ratificaciones fueron canjeadas el 7 de marzo de1923. La extensión de las cuestiones sujetas a decisión debe determinar en vista de las cuestiones sujetas a decisión debe determinar en vista de dos considerandos y el artículo 1° del tratado. Los dos considerandos dicen así:
“Por cuanto entre sus respectivos Gobiernos se ha suscitado una diferencia, con motivo de la aplicación a dos casos en que se hallan interesadas corporacionesbritánicas, de la ley N° 41 de 21 de agosto de 1920, a saber: a la concesión que otorgó el contrato Aguilar - Amory de 25 de junio de 1918, de la cual es dueña la “Central Costa Rica Petroleum Company”, y a la entrega de 998.000 colones en billetes de 1,000.00 hecha en “The Royal Bank of Canadá”, en pago de un cheque girado por la Administración de Tinoco a cargo del Banco Internacional de Costa Rica, elcual cheque fue depositado en la cuenta del Gobierno con el mencionado Royal Bank; y
“Por cuanto las pretensiones y alegaciones de los dos Gobiernos en relación con estos puntos han sido planteadas, por parte del Gobierno de Su Majestad Británica, en las notas que el Ministro Británico dirigió a la Secretaría de Relaciones Exteriores de Costa Rica los días 13 de junio y 8 de noviembre de 1921, ysus antecedentes: y por otra parte del Gobierno de Costa Rica, en las notas de contestación relativas a la presente controversia diplomática y especialmente el acuerdo dictado por el Congreso Constitucional el día 13 de diciembre del mismo año”.
“Artículo 1.-Un solo árbitro, nombrado de común acuerdo, teniendo en cuenta los convenios existentes, los principios del Derecho Público eInternacional, y en vista de los alegatos, documentos y pruebas que le presente cada uno de los Gobiernos, decidirá:

1) Si la demanda del Gobierno de Su Majestad Británica es fundada;

2) O sí, por el contrario, está justificado el Gobierno de Costa Rica al no reconocer dichos reclamos, manteniendo la declaración de nulidad contenida en la ley N° 41.

El árbitro tendrá la jurisdicciónnecesaria para establecer los procedimientos y dictar sin restricción alguna las demás resoluciones que sean consecuencia de la cuestión formulada y que conforme a su apreciación, sean necesarias o convenientes para alcanzar, de manera equitativa y honrosa, los propósitos de este convenio, y dispondrá lo que una parte debe a la otra por gastos del reclamo. El árbitro decidirá igualmente acerca delpago de los gastos del juicio arbitral”.
Después de la signatura del Tratado, adicionó el Congreso de Costa Rica la estipulación anterior con la siguiente reserva, aceptada por la Gran Bretaña.
“Artículo II.-La aprobación dada al Tratado en el artículo anterior se hace en la inteligencia de que nada en el Tratado se opone a que Costa Rica haga valer todos los medios de defensaenumerados en el acuerdo del Congreso del 13 de diciembre de 1921, a que se hace referencia en el preámbulo del Tratado, y a que el árbitro fundamentar su fallo en todos o alguno de dichos medios de defensa”.
En enero de 1917, el Gobierno de Costa Rica presidido por Alfredo González fue derrocado por Federico Tinoco, Secretario de Guerra. González logró escapar. Tinoco asumió el poder, convocóa elecciones y estableció una nueva Constitución en junio de 1917. Su Gobierno siguió hasta agosto de 1919, tiempo en que Tinoco se retiró, saliendo del país. Su Gobierno cayó en el mes de setiembre siguiente. Después de un Gobierno provisional presidido por Aguilar Barquero, la antigua Constitución fue restablecida y de acuerdo con ella se hicieron elecciones. El Gobierno restaurado es uno...