Legales

INDICE
CAPITULO 1
SISTEMA ACUSATORIO E INQUISITIVO
1.-Definir sistema acusatorio.
En el derecho angloamericano, el sistema acusatorio es el principal procedimiento para presentar evidencias en una corte.
Insta a que las partes opuestas presenten la pertinente información y que expongan e interroguen a los testigos antes de ir al tribunal y/o con un juez. Cada parte debe dirigir su propiainvestigación.
En los procesos penales, la fiscalía representa al estado y tiene a su disposición al departamento de policía con sus investigadores y laboratorios; la defensa tiene que organizar y pagar su propia averiguación, habiendo ayuda legal para los pobres. En los procedimientos civiles el sistema acusatorio funciona de manera similar, a excepción de que ambas partes contratan abogadosprivados para preparar sus casos.
Una hábil indagación produce frecuentemente declaraciones que pueden ser interpretadas de varias formas; en el interrogatorio, los defensores buscan alterar la percepción inicial del jurado sobre un testimonio.
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_acusatorio"

Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación (nullum iudicium sineaccusatione. Separación entre juez y acusación)

La separación entre juez y acusación, característica del modelo acusatorio, significa no sólo la diferenciación ente los sujetos que desarrollan funciones de enjuiciamiento y los que tienen atribuidas las de postulación, sino también el papel de parte asignado al órgano de la acusación. Este principio representa la condición esencial de la imparcialidaddel juez respecto a las partes de la causa y también el presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba de la imputación sobre la acusación.

El modelo acusatorio supone necesariamente la obligatoriedad y la irrevocabilidad de la acción penal por parte de los acusadores públicos, independientemente de las fórmulas que condicionen el inicio de las investigaciones, es decir, de queimporte o no la voluntad del sujeto pasivo o su representante.[7]

Para Ferrajoli, la obligatoriedad de la acción penal no debe entenderse como un irrealizable deber de proceder por el más leve u oculto delito, sino sólo la obligación de los órganos de la acusación pública de promover el juicio sobre toda notitia criminis que llegue a su conocimiento, aunque sea para pedir después el archivo o laabsolución, cuando consideren que el hecho es penalmente irrelevante o que no existen indicios de culpabilidad; criterio que no se comparte pues implicaría, al menos en México, reducir el papel del Ministerio Público a un mero tramitador de causas y transformar toda denuncia o querella en un proceso jurisdiccional, con los agravios que ello causaría a las partes inocentes involucradas,especialmente tratándose de casos que no permitiesen la libertad provisional, y al Estado, sobretodo por los costos que estarían involucrados. Imaginemos los perjuicios que se causarían a la sociedad si todas las averiguaciones previas fueren consignadas.[8]

Sí se comparte, en cambio, que el representante social no puede dejar de perseguir los delitos y acusar cuando se surtan las hipótesis de procedenciaestablecidas en la legislación, ni insistir en una imputación cuando considere que legalmente no procede seguir haciéndolo.

Este principio también se encuentra expresado en la nuestra Constitución. Su art. 21 no sólo dispone que la imposición de penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. También señala que la investigación y persecución de los delitos incumbe al MinisterioPúblico, el cual se auxiliará con una policía que estará bajo su autoridad y mando inmediato, y que las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o desistimiento de la acción penal, pueden ser impugnadas jurisdiccionalmente. En relación con las atribuciones del acusador público, el art. 102, apartado A, Constitucional, dispone que incumbe al Ministerio Público la persecución, ante los...