Leon

De Arquímedes a Einstein
Las caras ocultas de la invención científica
Si los expertos aceptan una teoría , es que está <<de acuerdo con los hechos>>. Bien el veredicto experimental es favorable a la hipótesis sometida a prueba , o bien es desfavorable (y por lo tabto hay que considerar que la hipótesis es falsa). El buen sabio es objetivo ; escucha la voz de los hechos ; sedesprende de las leyes y teorías refutadas por la Naturaleza cuando se la somete a tesis experimentales preparadas cuidadosamente.
Una actividad cognoscitiva seria que , grcias a procedimientos eficaces ,nos conduce a certezas e incluso a Verdades.mientras que el arte , la religión y la filosofía recurren a la imaginación , a la intuición, a creencias quiméricas y a especulaciones incontroladas , laCiencia nos revela la Realidad tal como es.
Los científicos utilizan <<hechos>>, es decir , un cierto número deobservaciones y resultados experimentales.
Como dirían los filósofos los hombres de ciencia se mueven en la finitud…Su deseo es producir teorías validas para una infinidad de fenómenos .Pero en la práctica , jamas están seguros de haber localizado todos los<<hechos>> útiles ; y , precisamente por eso ,las teorías mejor cinfirmadas siguen siendo precarias ,frágiles.
Si sólo bastase consultar <<los hechos>>, la investigación perdería su encanto , su lado excitante.
Se puede tener la impresión de que la <<teoría>> ha sido totalmente comprobada mediante los <<hechos>> . Las especulaciones científicas pueden conducirnos aconocimientos reales .Pero que las teorías no son verdaderas de una manera absoluta mas qye cuando ya no son teorías…
La nocion misma de teoría implica la incertidumbre .
Una buena teoría no es una teoría definitivamente irrefutable y absolutamente cierta : es una teoría coherente y que posee cierta eficacia en las condiciones dadas.
Algunos de los hechos dados pueden explicarse mediantevarias teorías diferentes…Entre las teorías y los hechos siempre existe un desfase , una especie de <<borrosidad>>.
Los hombre de ciencia tienen como objeto sacar a la luz el funcionamiento real de la naturaleza ; y esto les lleva , en particular , a multiplicar los cuestionarios sobre todo lo que se puede observar y experimentar .El legendario <<método experimental>>expresa cierta verdad : los hombres de ciencia tienen un proyecto preciso y respetan determinadas normas.
¿Cómo entender los hechos buenos entre todos los hechos disponibles? Por <<hechos buenos >> entendamos aquellos que son significativos , aquellos que presentan de forma bien caracterizada las variables <<pertinentes>> los fenómenos <<fundamentales>>, etc.
Lassesiones de <<los trabajos practicos>> de nuestro sistema de enseñanza contribuyen por otra parte a falsear las perspectivas.
La exploración de terrenos que no son nuevos por definición , los riesgos de equivocarse son grabdes. En los relatos posteriores de ciertos historiadores , la investigaciones resultan ser totalmente <<lógicas>> y el dialogo entre hipótesis y laecxperincia aparece claro y luminoso.
La teoría dice siemore mas que los <<hechos>>.Todo (o casi todo…) sucede como quiere vuestra teoría , pero esto no prueba que las afirmaciones que contiene respondan a la realidad.
Ya lo hemos visto , siemore es posible imaginar que los mismos <<hechos>> puedan ser explicados con una teoría diferente.
En la ciencia puede presentarse lamisma situación : la convergencia de los <<hechos>> puede poner sobre una buena pista , pero no siempre es la que conduce a la verdad.
Los <<hechos>> acaban por hablar. Pero no hay que subestimar las dificultades, de estos interrogatorios ; y tampoco hay que subestimar el valor de los resultados obtenidos.
Es que los mismos <<hechos>> pueden sufrir diferentes...