LESION ENORME
Páginas: 19 (4749 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2014
LESION ENORME
Hay lesión enorme cuando un vendedor recibe como precio de la cosa vendida menos de la mitad del justo precio de la cosa; y el comprador cuando el justo precio de la cosa que compran es inferior a la mitad del precio que paga por ella.
LA LESIÓN ENORME EN COLOMBIA
INTRODUCCIÓN
El derecho romano, creó una protección especial para los contratantes cuando se producía unadesproporción muy grande entre los intereses de las partes, es lo que ellos denominaron lesión y que ha perdurado en el tiempo en algunas legislaciones como la colombiana, donde le damos el nombre de Lesión Enorme.
Considero que es de vital importancia hacer un estudio histórico y actual de dicha figura, pues se convierte en una gran herramienta para proteger a aquellas personas que hanrealizado un negocio o contrato y se ven perjudicados por una desproporción significativa en las prestaciones recibidas.
Igualmente es importante determinar y entender cómo en algunos sistemas jurídicos ha desaparecido dicha figura.
LESION ENORME EN COLOMBIA
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA LESIÓN ENORME
En la Roma antigua, la lesión enorme fue admitida como remedio pretoriano, hasta que en elsiglo III d.C. las constituciones de los emperadores Dioclesiano y Maximiano, excelsos juristas, quienes establecieron que si una persona vendía un bien en menos de la mitad de su valor estaba autorizada para solicitar la rescisión del contrato, en virtud del cual se produce una desproporción en la venta, con ocasión de la venta o compra de un bien por un valor que exceda o sea inferior a la mitaddel justo precio, pero como podemos ver del análisis de la norma, se incluía tanto la compraventa de bienes muebles como inmuebles, no se hacía distinción alguna al respecto. La laesio enormis se concedió por motivos de humanidad, y fue considerada como un supuesto de rescisión conjuntamente con la restitutio in integrum y el interdictum fraudatorium. Con el tiempo cayó en desuso.Posteriormente, el emperador Justiniano rescata la figura a través del Codex de Justiniano que en su Lex Secunda Título 44, Libro 4, y concedió acción sólo al vendedor para rescindir la venta si hubiese sufrido lesión en más de la mitad del justo precio, que valía la cosa vendida; además en la Lex Septimus, Título 44 Libro 4, establece: “Neque bonam fidem pati, neque ullam rationem concedere, rescindi consensofinitud contractum; nisi minus dimidia justi pretil, quod fuerat tempore venditionis, datum est, electione jam emtori praestita servanda”, traduciendo a nuestra lengua, “Ni la buena fe permite, ni razón alguna concede, que se rescinda un contrato concluido por el consentimiento; salvo que se haya dado menos de la mitad del justo precio al tiempo de la venta, y deba reservarse al comprador laelección ya otorgada”.
Como podemos observar, Justiniano sigue el mismo criterio del derecho romano antiguo, pero modifica la figura de la lesión enorme en dos aspectos claros, al limitarla para los inmuebles y solo en favor del vendedor.
En el derecho romano, e incluso en nuestro actual derecho, los contratos tenían dos tipos de elementos a saber: unos esenciales o comunes a todos loscontratos, y otros elementos accidentales, que pueden existir o no en el contrato.
Se consideraban elementos esenciales del contrato, los siguientes: a) Sujetos, b) Consentimiento, c) Objeto, d) Causa y e) Forma.
El consentimiento lo definieron los romanos como la congruencia existente entre las voluntades declaradas por los sujetos, teniendo que existir relación lógica entre las voluntades delos sujetos y la declaración expresa de la misma. Y es aquí donde los juristas romanos introdujeron la Lesión, pues consideraban que el consentimiento estaba viciado por el error, el dolo, la intimidación y la lesión; definiendo la última como el hecho de aprovecharse de la ignorancia o la difícil situación económica de la otra parte, y se diferencia con el dolo en que no hay engaño y con la...
Hay lesión enorme cuando un vendedor recibe como precio de la cosa vendida menos de la mitad del justo precio de la cosa; y el comprador cuando el justo precio de la cosa que compran es inferior a la mitad del precio que paga por ella.
LA LESIÓN ENORME EN COLOMBIA
INTRODUCCIÓN
El derecho romano, creó una protección especial para los contratantes cuando se producía unadesproporción muy grande entre los intereses de las partes, es lo que ellos denominaron lesión y que ha perdurado en el tiempo en algunas legislaciones como la colombiana, donde le damos el nombre de Lesión Enorme.
Considero que es de vital importancia hacer un estudio histórico y actual de dicha figura, pues se convierte en una gran herramienta para proteger a aquellas personas que hanrealizado un negocio o contrato y se ven perjudicados por una desproporción significativa en las prestaciones recibidas.
Igualmente es importante determinar y entender cómo en algunos sistemas jurídicos ha desaparecido dicha figura.
LESION ENORME EN COLOMBIA
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA LESIÓN ENORME
En la Roma antigua, la lesión enorme fue admitida como remedio pretoriano, hasta que en elsiglo III d.C. las constituciones de los emperadores Dioclesiano y Maximiano, excelsos juristas, quienes establecieron que si una persona vendía un bien en menos de la mitad de su valor estaba autorizada para solicitar la rescisión del contrato, en virtud del cual se produce una desproporción en la venta, con ocasión de la venta o compra de un bien por un valor que exceda o sea inferior a la mitaddel justo precio, pero como podemos ver del análisis de la norma, se incluía tanto la compraventa de bienes muebles como inmuebles, no se hacía distinción alguna al respecto. La laesio enormis se concedió por motivos de humanidad, y fue considerada como un supuesto de rescisión conjuntamente con la restitutio in integrum y el interdictum fraudatorium. Con el tiempo cayó en desuso.Posteriormente, el emperador Justiniano rescata la figura a través del Codex de Justiniano que en su Lex Secunda Título 44, Libro 4, y concedió acción sólo al vendedor para rescindir la venta si hubiese sufrido lesión en más de la mitad del justo precio, que valía la cosa vendida; además en la Lex Septimus, Título 44 Libro 4, establece: “Neque bonam fidem pati, neque ullam rationem concedere, rescindi consensofinitud contractum; nisi minus dimidia justi pretil, quod fuerat tempore venditionis, datum est, electione jam emtori praestita servanda”, traduciendo a nuestra lengua, “Ni la buena fe permite, ni razón alguna concede, que se rescinda un contrato concluido por el consentimiento; salvo que se haya dado menos de la mitad del justo precio al tiempo de la venta, y deba reservarse al comprador laelección ya otorgada”.
Como podemos observar, Justiniano sigue el mismo criterio del derecho romano antiguo, pero modifica la figura de la lesión enorme en dos aspectos claros, al limitarla para los inmuebles y solo en favor del vendedor.
En el derecho romano, e incluso en nuestro actual derecho, los contratos tenían dos tipos de elementos a saber: unos esenciales o comunes a todos loscontratos, y otros elementos accidentales, que pueden existir o no en el contrato.
Se consideraban elementos esenciales del contrato, los siguientes: a) Sujetos, b) Consentimiento, c) Objeto, d) Causa y e) Forma.
El consentimiento lo definieron los romanos como la congruencia existente entre las voluntades declaradas por los sujetos, teniendo que existir relación lógica entre las voluntades delos sujetos y la declaración expresa de la misma. Y es aquí donde los juristas romanos introdujeron la Lesión, pues consideraban que el consentimiento estaba viciado por el error, el dolo, la intimidación y la lesión; definiendo la última como el hecho de aprovecharse de la ignorancia o la difícil situación económica de la otra parte, y se diferencia con el dolo en que no hay engaño y con la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.