Lev Semionovitch Vygotski

Lev Semionovitch Vygotski
Karl Stumpf, un eminente psicólogo alemán de principios de siglo, basó sus estudios en un conjunto de premisas completamente distintas de las que yo emplearé aquí. Comparó el estudio de los niños con el estudio de la botánica, subrayando el carácter botánico del desarrollo, que asoció a la maduración de todo el organismo.
El hecho es que la maduración per se es unfactor secundario en el desarrollo de las formas más complejas y singulares de la conducta humana. La progresiva evolución de dichas formas de conducta se caracteriza por complicadas transformaciones cualitativas de una forma de comportamiento en otra (o, como diría Hegel, una transformación de cantidad en calidad).' El concepto de maduración, como un proceso pasivo, no puede describir de modoapropiado estos fenómenos complejos. Sin embargo, como A. Gesell ha señalado acertadamente, en nuestras aproximaciones al desarrollo seguimos empleando la analogía botánica en nuestra descripción de la: evolución del niño (por ejemplo, decimos que la temprana educación de los niños tiene lugar en un «kindergarten»). Últimamente, algunos psicólogos han sugerido que este modelo botánico debe serrechazado.
La psicología infantil, antes prisionera de la botánica, se halla ahora en manos de la zoología. Las observaciones en que se apoyan estos nuevos modelos provienen casi totalmente del mundo animal, y las respuestas relacionadas con las cuestiones acerca de los niños se buscan en los experimentos que se llevan a cabo con animales. Tanto los resultados de tales experimentos con animales como losprocedimientos utilizados para obtener dichos resultados hallan su propio camino del laboratorio animal al parvulario.
Esta convergencia de la psicología animal e infantil ha contribuido de modo significativo al estudio de las bases biológicas de la conducta humana. A partir de ello, se han establecido numerosos vínculos entre la conducta del niño y la de los anímales, especialmente en lo querespecta al estudio de los procesos psicológicos elementales. No obstante, ha surgido una paradoja. Cuando el modelo botánico estaba de moda, los psicólogos hacían hincapié en el carácter único de las funciones psicológicas superiores y en la dificultad que suponía el estudio de las mismas mediante la experimentación.

Inteligencia práctica en niños y animales
El trabajo de Wolfgang Köhler esharto significativo en el estudio de la inteligencia práctica.
Llevó a cabo innumerables experimentos con monos durante la primera guerra mundial, y comparó algunas de sus observaciones sobre la conducta de los chimpancés con determinados tipos de respuestas en los niños. Está analogía directa entre la inteligencia práctica en el niño y la respuesta similar de los monos se convirtió en el principioguía de los trabajos experimentales en este campo.
Buhler interpretó las manifestaciones de inteligencia práctica en el niño como si fueran exactamente las mismas a las que estamos familiarizados con los chimpancés. En realidad, existe una fase en la vida del pequeño que Buhler calificó como «la edad del chimpancé». Un niño de diez meses al que estaba estudiando, demostró ser capaz de tirar deuna cuerda para poder obtener un dulce que estaba atado al otro extremo. Sin embargo, la habilidad para sacar un anillo de un palo levantándolo en lugar de tratar de ponerlo de lado no aparece hasta la mitad del segundo año de vida.
Las observaciones detalladas de Charlotte Buhler con niños durante su primer año de vida sostienen también esta conclusión. Descubrió que las primeras manifestacionesde inteligencia práctica se dan a los seis meses de vida. No obstante, no es únicamente el uso de los instrumentos lo que se desarrolla de este modo en la historia del niño, también el movimiento sistemático y la percepción, el cerebro y las manos, es decir, todo el organismo del pequeño entra en acción. Por consiguiente, el sistema de actividad del niño está determinado en' cada etapa específica...