Lexicologia

Entonces, como la norma no agota la virtualidad vinculante del principio, existe siempre la posibilidad de que casos parecidos no expresamente comprendidos e la norma, puedan regularse por el mismoprincipio.
Es indiscutible que la analogía, o sea, la igualdad esencial o la igualdad jurídicamente relevante, entre el caso previsto y el no previsto, es una decisión valorativa del intérprete: elcual es quien tiene que determinar si de acuerdo con su comprensión del problema, un caso es esencialmente análogo al caso previsto.
Podríamos decir entonces que en cierta forma, la analogía jurídicaes un procedimiento que declara la igualdad esencial de las relaciones, en virtud de una valoración, y esa valoración es sintética, es decir, que
constituye la analogía, no la constata.

* ANALOGIAE INTERPRETACION EXTENSIVA.
La diferencia fundamental radica en que la extensión es un proceso de interpretación, mientras que la analogía es un procedimiento de integración; y al decir esto, estamossuponiendo el defecto, la falla o la falta, en el ordenamiento jurídico preestablecido, de una solución para el caso considerado.

El problema de la interpretación extensiva, surge básicamente dela posibilidad siempre abierta, de un desajuste entre el nivel lingüístico y el nivel significativo de la norma.

Clases de analogías.
Genéricamente podemos decir que existen dos tipos de analogías:la analogía simple que también se llama analogía legis, y la analogía compleja o analogía Iuris. En la analogía legal, nos limitamos exclusivamente a encontrar un principio por mediación de la normapara resolver un caso no previsto; en cambio, en la analogía jurídica, es indispensable hacer una interpretación sistemática, que haga posible la congruencia del principio descubierto con losprincipios que integran el ordenamiento jurídico como un todo.
En definitiva, la diferencia entre ambos tipos de analogías es una diferencia de grado: en la analogía simple, nos limitamos a la mediación de...