Ley Y Justicia En Rousseau Y Santo Tomás

Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Católica de Chile
Filosofía Política (FIL018-1)
Olof Page Depolo (opage@uc.cl)
Sanndy Infante Reyes (spinfant@uc.cl)










La Ley como realización de la Justicia: ¿Siempre se debe obedecer a la norma?

















Santiago, Noviembre del 2012




“Cuando la ley es injusta, lo correcto es desobedecer”(Mahatma Gandhi)

Infinitas son las voces que se han manifestado, a lo largo de la historia, en torno a la noción de Justicia. Ésta puede ser asida desde múltiples visiones y, por tanto, es empresa compleja intentar aunarlas todas en un documento de extensión breve como el presente. Probablemente, nunca se completaría un texto con la mayoría de acepciones que puede tener el asunto de lasacepciones de Justicia. No obstante, en la presente oportunidad se intentará dar respuesta a una interrogante que se desprende desde este tema inicial. A saber, una forma de ejercicio de la Justicia, en esta ocasión, se asociará a la noción de Ley: desde la ésta se presupone que ella es salvaguardada y, por tanto, da sentido a la normatividad dentro de la sociedad. Es decir, la realización de las normasprotege y tiende a la búsqueda de este fin último llamado Justicia. Sin embargo, se pondrá en tela de juicio si efectivamente esto es así intentando responder a la pregunta ¿Siempre se debe obedecer a la Ley? Para ello se procederá del siguiente modo: primero, se darán nociones diversas de Justicia que ampararán la idea general que se tendrá sobre ella en este documento. Luego, se dará paso ahacer un enlace entre la noción de Justicia y la de Ley para, de ese modo, comprender la relación dinámica que subyace entre ambas tomando en cuenta el concepto de Bien común. Por último, se perseguirá comprobar o desechar la hipótesis propuesta en unas líneas más atrás.

1. Nociones sobre la Justicia

Al momento de abordar la premisa planteada es necesario hacer ciertas salvedades para nodejar paso a ambigüedades u oscuridades dentro de lo que se podrá, posteriormente, decir en relación a lo mencionado. Por antonomasia la siguiente pregunta ha sido desvelo de diversos estudiosos a lo largo de la historia. No obstante, no es pretensión el dar una resolución definitiva a ella, sino el acotar a qué concepción se plegará los preceptos que responderán la interrogante inicial. Sinostensión de complicar más el asunto, cabe cuestionar lo siguiente: ¿Qué es la Justicia? Muchas han sido las respuestas a esta pregunta, de todos modos, acá se considerará los planteamientos de cuatro pensadores para, a continuación, dar pie a la interpretación que se tendrá por Justicia en el documento presente.

El cuestionamiento de las diversas temáticas trascendentales que atañen al hombre y suconjunto residen desde Grecia en adelante, siendo uno de sus más culmines expositores Aristocles, más conocido como Platón. A grandes rasgos, es posible desprender una noción de Justicia desde el libro República, en donde Sócrates –como interlocutor-, mediante una dialéctica atractiva, deja entrever qué se puede entender por justicia. En el primer libro es sugestivo el diálogo del filósofo quebebió la cicuta y Trasímaco, donde el segundo plantea que la Justicia es lo que pertenece al más fuerte. Es interesante atisbar dicha concepción y, sin pretender detenerse mucho en ésta, sirve como una clave para comprender que la Justicia, en sí, no posee una dirección unívoca en cuanto se perfila su naturaleza o fin: responde, como tal, a la configuración social donde rige, a la idiosincrasia ycosmovisión de un grupo de personas que conviven bajo ciertas normas que se hallan sujetas a este punto. Platón, a lo largo del texto, da a entender que la Justicia es la armonía social que se desprende desde su ordenamiento y, de hecho, se considera preferible el padecimiento de la injusticia antes que la efectuación de un acto que sea de esa categoría. Ello es consecuente, si se piensa mucho...