Leyendas de guatemala y viaje a la semilla

ASTURIAS
Luego de la lectura de las "Leyendas de Guatemala" (1930) de Miguel Ángel Asturias nos resulta evidente la crítica que desde el texto se hace a la modernidad. Esta crítica se cristaliza en la propuesta de un nuevo proyecto político en relación a la identidad guatemalteca (y por extensión latinoamericana), proyecto en el que se incorporan elementos culturales que hasta el momento habíanpermanecido marginados. Nos estamos refiriendo a elementos que provienen de la cultura popular (y en este caso relacionados sobre todo con el mundo indígena precolombino), entre los que se destacan la presencia de la oralidad, el pensamiento mágico y la fe. Si bien la inclusión y resignificación de estos elementos que provienen de culturas subalternas son una constante en esta obra , nos interesaespecíficamente la incorporación de la oralidad.
Resulta indiscutible de todas maneras la presencia de dos mundos diferenciados pero que en el universo presentado por las Leyendas… coexisten: nos referimos a la convivencia de la ciudad letrada (Rama) y la aldea oral (Morales). La primera está caracterizada por el uso de la escritura y el predominio de la razón, mientras que la segunda (másligada, por supuesto, al pasado precolombino) se relaciona con la oralidad y el pensamiento mágico.
Como acabamos de decir, la presencia de estos dos mundos se manifiesta a modo de una coexistencia, de una convivencia, donde ambos universos conservan su especificidad sin anularse el uno al otro. Quizás nos sirva de ejemplo, para ilustrar esta yuxtaposición, las imágenes del relato “Guatemala” dondedicha coexistencia se refleja en la construcción misma de la ciudad: Guatemala “Es una ciudad formada de ciudades enterradas, superpuestas, como los pisos de una casa de altos. Ciudad sobre ciudad” (p. 10) O, como propusimos arriba: ciudad y/sobre aldea, aldea y/sobre ciudad. Por supuesto que en este contexto no se puede negar el pasado ancestral con el que cuenta Guatemala (y por extensiónAmérica Latina), a la vez que no se descartan los elementos provenientes de la cultura hegemónica (europeizante, culta, racional, urbana) y que podemos relacionar a la ciudad letrada. La imagen de esta ciudad constituida como una casa de varios pisos nos muestra justamente que sus distintos niveles se relacionan en el conjunto mientras que guardan su especificidad, su identidad, como piso diferenciadodel resto.
A lo largo de la lectura de los relatos propuestos las marcas de oralidad nos parecen incuestionables: se utilizan verbos propios de la actividad de narrar (“contaban”, p. 11; “habla” p. 15; “he venido a oir contar” p. 18; entre otros); encontramos recurso onomatopéyicos (p. 17); el mismo título de “Ahora que me acuerdo” evoca al acto de narrar, de naturaleza oral y colectiva. A suvez, el hecho de que se nos presenten estos relatos utilizando la mediación de la escritura ilustra, una vez más, la yuxtaposición entre la aldea oral y la ciudad letrada intentando en este caso que lo oral perviva a través de la escritura.
La crítica a la modernidad a la que anteriormente hacíamos referencia se relaciona entonces a la incorporación de elementos premodernos dentro del universo quenos presentan las Leyendas… . Si tenemos en cuenta que la modernidad se concibe como un proceso homogeneizador que por ende no presta atención a las diferencias, no nos resulta difícil afirmar que su esencia es puesta en tela de juicio al momento en que se le opone/propone no una nueva cultura, sino la fusión de varias (identidad mestiza entonces).

CARPENTIER.
En el cuento de Alejo Carpentierque debemos analizar, “Viaje a la semilla” (1944), también observamos una fuerte crítica a la modernidad. Pero en este caso debemos entenderla desde la concepción del tiempo que el texto presenta, ya que aquí la progresión cronológica como acontecer lógico de causa-consecuencia es tomada como sinónimo de la modernidad.
El hecho de que un toque de bastón realizado por un viejo mago negro...