Leyes

EL REENVIÓ

-Caso hipotetico : el derecho internacional privado de Argentina utiliza la nacionalidad para determinar la legislación aplicable para suceder, en tanto que Bolivia confiere competencia para conocer de la sucesión a la ley del domicilio.
Un argentino domiciliado en Bolivia muere, en este caso se Regirá la sucesión en argentina por la ley de argentina y en Bolivia por la ley deBolivia. (Conflicto positivo: concurrencia de legislaciones eventualmente aplicables).
Un boliviano domiciliado en argentina muere, en este caso la regla de Bolivia entregara la competencia a los tribunales argentinos, pero la norma de argentina, devolverá la competencia a la legislación boliviana. (Conflicto negativo, ya que la legislación de ambos países considera que la ley decisoria delconflicto no es la propia, sino la del otro país; envió y reenvió de competencia)
*El reenvió es un conflicto negativo de legislaciones, que se declaran sucesivamente incompetentes para resolver un problema que tenga elementos internacionales, dando competencia para ello a otra legislación.
*Clasificación: (numero de legislaciones que entran en juego):
a) De primer grado: la legislación A envía lacompetencia a la legislación B, cuya regla de conflicto devuelve la competencia a la legislación A.
b) De segundo grado: la legislación B no devuelve la competencia a la legislación A, sino que la atribuye a la legislación C (tercer país).
(Si hay o no legislación que acepte la competencia):
a) Definido: la legislación C, en caso de reenvió de segundo grado, se atribuye competencia.
b)Indefinido: la legislación reenviada no acepta la competencia y la devuelve a una que ya se haya pronunciado.
- se da siempre en el reenvió de primer grado, en el cual la legislación B reenvía la competencia a la legislación A, produciéndose un circulo vicioso.
-reenvió de segundo grado, cuando la legislación C, no acepta la competencia, reenviándola a la legislación A oB.

* El análisis doctrinario del reenvió, se produce con el caso de Forgo :

Franz Forgo nacionalidad bábaro, a los 5 años se lo lleva la madre a Francia donde vivió hasta su muerte, sin haber obtenido domicilio en Francia. Los parientes de la madre solicitaron la herencia mobiliaria que Forgo dejo en Francia, argumentando que la ley francesa entrega la sucesión de los inmuebles a la ley delúltimo domicilio del causante; y como Forgo no tenia domicilio en Francia , se consideraba que mantenía su domicilio en Baviera, cuya legislación confería los derechos hereditarios a los parientes naturales.
La corte de burdeos acogió la petición, pero la corte de casación anulo el fallo, basándose que el derecho bárbaro sometía la sucesión de los bienes inmuebles a la ley del domicilio dehecho, que Forgo tuvo en Francia.
Conclusión: la ley francesa enviaba la competencia a la ley bárbara, y esta, la reenviaba a la ley del domicilio de hecho (francesa); la corte acepto el reenvió y aplicándose la ley francesa rechazo la petición de los parientes naturales, confiriendo la herencia al fisco de Francia.
*El derecho comparado adopta 3 posturas frente al reenvió: rechazarlo – aceptarlosiempre – admitirlo cuando produzca resultados satisfactorios:

*Rechazo del reenvió:
- debe rechazarse ya que la ley del estado juzgador ordena aplicar la ley de un estado extranjero y no la propia o de un tercer estado.
- de aceptarse el reenvió significaría atentar contra su soberanía.
-aceptar el reenvió podría generar un circulo viciosos, ya que no señala que legislación aplicable, creandoinseguridad jurídica.
- el fallo que dicte el juez del estado A cuya legislación envié la competencia al juez del estado B , sería distinto al fallo que dictara el juez del estado B ( no habría armonía internacional de las soluciones).
*Aceptación del reenvió:

-esta posición dispone que cuando la legislación A se remite a la B no distingue entre la legislación sustantiva y atributiva,...