Libro segundo de la república de platón

COMENTARIO DE TEXTO
LIBRO SEGUNDO DE LA REPÚBLICA DE PLATÓN
Filosofía

El libro segundo de la República de Platón es la continuación del diálogo clarificador que empiezan Adimanto y Glaucón en el libro primero con Sócrates sobre la justicia y la injusticia y que esperan que les haga ver los efectos de una y de otro, por ser la una el bien y el otro el mal.
Principalmente exponen Adimanto yGlaucón su desentendimiento en diferentes temas de la filosofía que trata Sócrates y también Platón. Hablan de los tipos de justicia, su naturaleza, la pregunta por lo justo e injusto, la justicia en relación a la divinidad y por tanto el camino a la felicidad, y la creación del estado ideal en relación a un fundamento justo.
Además Glaucón comienza su argumentación distinguiendo tres tipos debienes, los bienes que no deseamos poseer por lo que de ellos resulta sino que nos gustan inmediatamente. Por ejemplo la alegría, y los placeres de los que se puede disfrutar inmediatamente y no reportan consecuencias, los bienes que anhelamos para sí mismos como por lo que nos genera, como la inteligencia, la vista o la salud, y un tercer tipo de bienes, como el que proporcionan la práctica de lagimnasia o el tratamiento médico, junto a otras actividades lucrativas.

Se le pregunta entonces a Sócrates en qué especie de bienes incluye la justicia a lo que contesta que en la segunda, entre los bienes que anhelamos tanto para sí mismos como por lo que de ellos se genera. Ante lo que indica Glaucón que la mayoría no lo ve así, sino que coloca la justicia en el tercer tipo de bienes, el de losque recibimos para obtener un salario y ganar buena reputación, pero que no amamos en sí mismos debido de su penosidad.

Es de resaltar que Sócrates no discuta la identificación de la gimnasia y la práctica médica con las actividades que se derivan de la obtención de un salario, esto se debe a que el médico y el maestro de gimnasia, al igual que el sofista o el escultor y el pintor, eranasalariados en la Grecia clásica. Pero el mismo Sócrates insistía en que el sabio y verdadero educador, que no eran los poetas, se le considerara "médico del alma" y se mostraba contrario a que la enseñanza de la filosofía fuese remunerada. Por lo tanto se ve reflejada este tema principal de su filosofía, la realidad última del hombre, su esencia. Esta pregunta la responde el alma, que equivale a larazón y la ética y que además todo lo relacionado con cultivar el alma es la mayor virtud del hombre, la más importante. Así que a diferencia de los sofistas, los sofistas no enseñaban a cultivar el alma sino que sus enseñanzas se basan en cosas prácticas y no siguen ningún tipo de conocimiento, sino sólo ignorancia, hechos que se engloban dentro de lo que él llama inteligencia intelectualismosocrático, objetivo que aclara a Glaucón y Adimanto.

Habla como he llamado anteriormente de la justicia, factor que Sócrates considera que debemos de saber ya que nada es relativo. Platón relaciona en el libro segundo de la República este la justicia, con el objetivo del hombre, la felicidad y su vida dominada por la razón, es decir la aproximación total a la vida divina. Lo que Glaucón y Adimanto veneclipsado porque consideran que lo que es injusto es más fácil de hacer y no saben exactamente en que puede repercutir la injusticia y la justicia. Es decir la justicia no puede salir de la virtud de uno mismo para que si hacemos lo injusto saldremos perjudicados debido a las leyes establecidas, es una actitud ser justos que tomamos a la fuerza. También creen que la felicidad radica en practicarla injusticia en evadir sus posibles consecuencias desagradables, aclarando que entidades políticas los defenderán buscando asociaciones que lo protejan.
A todo esto Sócrates considera que si alguien actúa mal es que no conoce bien las circunstancias ni cómo hacerlo y también se puede ser injusto sabiendo que es la justicia. De todas formas el hombre debe aspirar a ser justo ayuda a acercarse...