Libro

Friedrich Nietzche
El nacimiento de la tragedia
Ensayo de autocrítica
Sea lo que sea aquello que esté a la base de este libro proble¬mático: una cuestión de primer rango y máximo atractivo tiene que haber sido, y además una cuestión profundamente personal - testimonio de ello es la época en la cual surgió, pese a la cual surgió, la excitante época de la guerra franco¬alemana de 1870-1871.Mientras los estampidos de la bata¬lla de Wörth se expandían sobre Europa, el hombre cavilo-so y amigo de enigmas a quien se le deparó la paternidad de este libro estaba en un rincón cualquiera de los Alpes, muy sumergido en sus cavilaciones y enigmas, en consecuencia muy preocupado y despreocupado a la vez, y redactaba sus pensamientos sobre los griegos, -núcleo del libro extraño y difícilmenteaccesible a que va a estar dedicado este tardío prólogo (o epílogo). Unas semanas más tarde: y también él se encontraba bajo los muros de Metz, no desembarazado aún de los signos de interrogación que había colocado junto a la presunta «jovialidad» de los griegos y junto al arte grie¬go; hasta que por fin, en aquel mes de hondísima tensión en que en Versalles se deliberaba sobre la paz, también élconsiguió hacer la paz consigo mismo, y mientras convalecía len¬tamente de una enfermedad que había contraído en el cam¬po de batalla, comprobó en sí de manera definitiva el «naci¬miento de la tragedia en el espíritu de la música». - ¿En la música? ¿Música y tragedia? ¿Griegos y música de tragedia? ¿Griegos y la obra de arte del pesimismo? La especie más lo¬grada de hombres habidos hasta ahora, la másbella, la más envidiada, la que más seduce a vivir, los griegos - ¿cómo?, ¿es que precisamente ellos tuvieron necesidad de la tragedia? ¿Más aún - del arte? ¿Para qué - el arte griego?...
Se adivina el lugar en que con estas preguntas quedaba colocado el gran signo de interrogación acerca del valor de la existencia. ¿Es el pesimismo, necesariamente, signo de de¬clive, de ruina, de fracaso, deinstintos fatigados y debilita¬dos? - ¿como lo fue entre los indios, como lo es, según todas las apariencias, entre nosotros los hombres y europeos «mo¬dernos»? ¿Existe un pesimismo de la fortaleza? ¿Una predi-lección intelectual por las cosas duras, horrendas, malvadas, problemáticas de la existencia, predilección nacida de un bienestar, de una salud desbordante, de una plenitud de la existencia?¿Se da tal vez un sufrimiento causado por esa misma sobreplenitud? ¿Una tentadora valentía de la más aguda de las miradas, valentía que anhela lo terrible, por considerarlo el enemigo, el digno enemigo en el que poder poner a prueba su fuerza?, ¿en el que ella quiere aprender qué es «el sentir miedo»? ¿Qué significa, justo entre los grie¬gos de la época mejor, más fuerte, más valiente, el mitotrá¬gico? ¿Y el fenómeno enorme de lo dionisíaco? ¿Qué signifi¬ca, nacida de él, la tragedia? - Y por otro lado: aquello de que murió la tragedia, el socratismo de la moral, la dialéctica, la suficiencia y la jovialidad del hombre teórico - ¿cómo?, ¿no podría ser justo ese socratismo un signo de declive, de fati¬ga, de enfermedad, de unos instintos que se disuelven de modo anárquico? ¿Y la «jovialidadgriega» del helenismo tardío, tan sólo un arrebol de crepúsculo? ¿La voluntad epi¬cúrea contra el pesimismo, tan sólo una precaución del hombre que sufre? Y la ciencia misma, nuestra ciencia - sí, ¿qué significa en general, vista como síntoma de vida, toda ciencia? ¿Para qué, peor aún, de dónde - toda ciencia? ¿Cómo? ¿Acaso es el cientificismo nada más que un miedo al pesimismo y una escapatoriafrente a él? ¿Una defensa sutil obligada contra la verdad? ¿Y hablando en términos mora¬les, algo así como cobardía y falsedad? ¿Hablando en térmi¬nos no-morales, una astucia? Oh Sócrates, Sócrates, ¿fue ése acaso tu secreto? Oh ironista misterioso, ¿fue ésa acaso tu - ironía? - -
2
Lo que yo conseguí aprehender entonces, algo terrible y peli¬groso, un problema con cuernos, no necesariamente un...