libro

ESTA ES NUESTRA FE
Luis González-Carvajal Santabárbara
Editorial SAL TERRAE, Santander. 317 páginas
1. El pecado original.
2. De Dios se supo a raíz de un conflicto laboral.
3. La ejecución de Jesús de Nazaret.
4. Dios rehabilitó al ajusticiado.
5. ¡Era el Hijo de Dios!
6. El precio de la redención.
7. Oye, Dios, ¿por qué sufrimos?
8. Ahora nos queda su Espíritu.
9. Cuando Diostrabaja, el hombre suda.
10. El Dios tres veces santo.
11. En Cristo adivinamos las posibilidades del hombre.
12. La fe, ¿conocimiento o sensación de Dios?
13. ¿Quién es un cristiano?
14. Hablar con Dios.
15. El cristiano en el mundo.
16. El «nosotros» de los cristianos: la Iglesia.
17. Encontrar a Dios en la vida.
18. Sacramentos para hacer visible.
19. El cristiano nace dos veces.
20. Elretomo del que fracasó.
21. La eucaristía anticipa un mundo diferente.
22. La«otra» vida.
23. El verdadero rostro de María.
1. EL PECADO ORIGINAL
Su formulación tradicional _que en seguida vamos a recordar_ resulta tan vulnerable que
muchos cristianos han hecho de ella una «doctrina-topo», arrinconándola vergonzantemente
en el mismo trastero al que tiempo atrás desterraron a los reyes magos,las brujas y otros
mil recuerdos infantiles.
Me parece, sin embargo, que, si nos atreviéramos a sacar a la luz del día la presentación que
los teólogos actuales hacen del pecado original, descubriríamos -que nuestros
contemporáneos no tienen nada contra ella.
¿Un fatal error gastronómico?
Recordemos cómo describía un viejo catecismo el pecado original:
«El cuerpo de Adán y Eva era fuerte yhermoso, y su espíritu era transparente y muy capaz.
Gozaban así de un perfecto dominio sobre la naturaleza entera», pero pecaron, y su pecado
«ha dañado a todos los hombres, pues a todos los hombres ha pasado la culpa con sus
malas consecuencias». «Este pecado se llama pecado hereditario, porque no lo hemos
cometido nosotros mismos, sino que lo hemos heredado de Adán». «La culpa del
pecadooriginal se borra en el bautismo, pero algunas de sus consecuencias quedan también
en los bautizados: la enfermedad y la muerte, la mala concupiscencia y muchos otros
trabajos».
Si fueran así las cosas, lo que ocurrió en el paraíso habría sido, desde luego, un «fatal error
gastronómico», como dice irónicamente Michael Korda. Pero hemos reconocer que esa
interpretación suscita hoy no pocasreservas:
En primer lugar, dada la moderna sensibilidad por justicia, parece intolerable la idea de que
un pecado cometido en los albores de la humanidad podamos heredarlo quienes hemos
nacido un millón de años más tarde. Quedaría, en efecto, muy mal parada la justicia divina
si nosotros compartiéramos la responsabilidad le una acción que ni hemos cometido ni
hemos podido hacer nada por evitarla.Se entiende que los genes transmitan el color de los
ojos, pero ¿quién se atrevería a defender hoy la teoría de Santo Tomás de Aquino según la
cual el semen paterno es la causa instrumental físico-dispositiva de transmisión del pecado
original? También san León Magno, refiriéndose a la concepción virginal de Jesús, dice:
«Donde no interviene el semen paterno, no se mezcla tampoco el pecadooriginal»
También son muy serias las objeciones que nos plantea la paleontología. ¿En qué estadio de
la evolución situaremos a esa primera pareja que _según el catecismo_ era «fuerte,
hermosa, de espíritu transparente y muy capaz»? ¿En el estadio del homo sapiens, una de
cuyas ramas sería el hombre de Cro-Magnon?; ¿en el del homo erectus, al que pertenecen el
Pitecántropo y el Sinántropo?; ¿enel del homo habilis, reconstruido gracias a los
sedimentos de Oldoway, o tal vez en el estadio del austrolopitecus?... Es verdad que
sobre gustos no hay nada escrito; pero cuando uno contempla las reconstrucciones
existentes de todos esos antepasados remotos, cuesta trabajo admitir la afirmación de
los catecismos sobre su hermosura. Y en cuanto a su inteligencia... ¿para qué
hablar? Después...