libros

ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura
Vol. 189-763, septiembre-octubre 2013, a067 | ISSN-L: 0210-1963
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2013.763n5004

BIOÉTICA Y FRONTERAS DE LA VIDA. II. DESDE LA PRÁCTICA / BIOETHICS AND BIOLOGIC BOUNDARIES. II. FROM PRACTICE

NI VIVO NI MUERTO, SINO TODO
LO CONTRARIO. REFLEXIONES
SOBRE LA MUERTE CEREBRAL

NEITHER DEAD NOR ALIVE,
BUT QUITE THEOPPOSITE.
REFLECTIONS ON BRAIN DEATH

David Rodríguez-Arias
Instituto de Filosofía CCHS-CSIC
d.ra@csic.es

Cómo citar este artículo/Citation: Rodríguez-Arias, D. (2013).
“Ni vivo ni muerto, sino todo lo contrario. Reflexiones sobre la
muerte cerebral”. Arbor, 189 (763): a067. doi: http://dx.doi.
org/10.3989/arbor.2013.763n5004

Copyright: © 2013 CSIC. Este es un artículo de acceso abiertodistribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons
Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.

Recibido: 13 julio 2012. Aceptado: 6 junio 2013.

RESUMEN: Determinar el momento exacto en que tiene lugar
la muerte siempre ha sido un problema de difícil resolución. Las
propuestas tradicionales y contemporáneas para justificar los
criterios legales de determinación de la muertese han visto condicionadas por intereses sociales —en particular, recientemente,
relativos a los trasplantes de órganos—. Los criterios legalmente
aceptados para declarar la muerte siguen careciendo de soporte conceptual o científico. En este contexto de ausencia de consenso sobre la demarcación exacta de la frontera entre la vida
y la muerte, estas son algunas de las preguntas que abordo eneste artículo: ¿Cómo podemos definir la muerte? ¿Es la determinación de la muerte una tarea basada únicamente en hechos,
o también en juicios de valor? ¿Equivale la muerte cerebral a la
muerte humana? ¿Qué papel le corresponde a la bioética en los
debates relativos a la determinación de la muerte y la obtención
de órganos?

ABSTRACT: Determining the precise moment of death has always been adifficult problem. Traditional and contemporary
attempts to justify legally accepted standards for death determination have been based on social interests —particularly
related, more recently, to organ transplantation policies. Legally accepted criteria for declaring death still lack both conceptual and scientific support. In this context of absence of
consensus about the exact location of theboundary between
life and death, this article aims to address the following issues:
How can we define death? Is the task of determining death
strictly based on facts, or do values also play a role? Should
brain death be equated to death? What role should bioethics
play in the debates related to death determination and organ
procurement?

PALABRAS CLAVE: Determinación de la muerte;Trasplantes
de órganos; Gradualismo; Pluralismo; Definición de la muerte;
Muerte cerebral; Bioética.

KEYWORDS: Death determination; Organ transplantation;
Gradualism; Pluralism; Definition of death; Brain death;
Bioethics.

INTRODUCCIÓN
a067
Ni vivo ni muerto, sino todo lo contrario. Reflexiones sobre la muerte cerebral

El lenguaje común y la ley asumen que vida y muerte son dos fenómenosclaramente diferenciados y
opuestos. A pesar de ello, muchos de quienes han
observado la muerte de cerca describen que el límite
que separa al existir del no existir no siempre está tan
claro. Así como la vida no irrumpe de forma abrupta, la muerte tampoco es un suceso puntual, sino que
tiene lugar tras un proceso gradual. En efecto, desde
un punto de vista estrictamente biológico, la muertetiene lugar en algún punto a lo largo de un continuo
de degeneración celular.
En los seres humanos, como en la mayoría de los
animales, el proceso degenerativo de muerte celular
no comienza en la vejez, sino que tiene lugar desde
el nacimiento. Por otro lado, las células humanas resisten la degradación por falta de oxígeno durante
tiempos variables en función del tipo de que se trate,...