Lic Derecho

SOBRE EL CONCEPTO DE DERECHO Pablo Héctor González Villalobos*
¿Tu verdad? No, la verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela. A. Machado.

Estas notas pretenden estimular la reflexión sobre el concepto de derecho. Aunque aparentemente se trata de una tarea meramente teórica, tiene profundas implicaciones para la práctica jurídica. Para ilustrar este aserto, basta con señalar que delconcepto de derecho que subyace en una tradición jurídica depende, por ejemplo, la determinación de qué puede y debe y qué no puede y no debe hacer un juez al dictar sentencia. En un caso límite, la célebre polémica de quienes, como Radbruch, se inclinaron por juzgar a los criminales de guerra nazis sobre la base directa del derecho natural, frente a quienes, como Hart, opinaron que erapreferible formular una legislación penal y aplicarla, por excepción, de manera retroactiva, fue una discusión que remitía, en última instancia, a la pregunta de qué ha de entenderse por derecho.1 Pero aun en sistemas jurídicos
* El autor es profesor en Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chihuahua y del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, ySecretario Proyectista de la Séptima Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua.
1 Esta polémica se ve reflejada en el caso titulado “El problema del delator rencoroso” elaborado por Fuller. Cfr. FULLER, Lon, La moral del derecho, traducción de Francisco Navarro, Trillas, México, 1967, pp. 205ss. Además, la misma subyace en la argumentación elaborada para

25

QuidJuris 4

que operan en situación de “normalidad”, el impacto de la concepción del derecho que domina en los operadores del sistema resulta, como intentaremos mostrar, menos irrelevante de lo que a primera vista parece. Con ello parece justificado incluir, en las páginas de esta publicación, la invitación a repensar qué es el derecho. Conscientes de que se dirige a juristas experimentados, hemosde advertir que la labor que en estas notas se emprende difícilmente aportará elementos que, en sí mismos, sean novedosos. Ríos de tinta se han derramado en torno al concepto de derecho. Arduo es encontrar, en relación con él, algo que no se haya dicho ya. Pero la misma abundancia de textos puede y suele generar confusión. Por tanto, la novedad, si la hay, habrá que buscarla en la estructura y elcontexto de los elementos que se proponen para indagar el ser del derecho. En ellos, estructura y contexto, nos parece que se encuentra la clave para plantear con claridad nuestra pregunta. Si ello se logra, no importa, o no importa tanto, la eventual discrepancia sobre la respuesta, pues la base común que verosímilmente proporcionará la identidad auténtica de la interrogante, abrirá un espaciopara un dialogo que sea realmente fecundo. El título de este ensayo anuncia ya el elemento central del mismo. ¿Puede encontrarse el quid iuris de manera independiente al
establecer el derecho aplicable en el primer juicio de Nüremberg. En efecto, en la parte considerativa de la resolución definitiva se lee que: “It was urged on behalf of the defendants that a fundamental principle of all law-international and domestic- is that there can be no punishment of crime without a pre-existing law. «Nullum crimen sine lege. nulla poena sine lege.» It was submitted that ex post facto punishment is abhorent to the law of all civilised nations, that no sovereign power had made aggressive war a crime at the time the alleged criminal acts were committed, that no statute had defined aggressive war, thatno penalty had been fixed for its commission, and no court had been created to try and punish offenders. (...) “In the first place, it is to be observed that the maxim nullum crimen sine lege is not a limitation of sovereignty, but is in general a principle of justice. To assert that it is unjust to punish those who in defiance of treaties and assurances have attacked neighbouring states without...