Liderazgo

Los Petroaudios
1.- ¿Cuál sería el principio del equilibrio de intereses que más se adapta a este caso de corrupción?
En el ámbito de interacción humana que ocurren los hechos de corrupción envuelve la decisión irracional digo esto porque la ética obliga a actuar racionalmente.
Por ello dentro de los enfoques teóricos que describen los valores, y en las que plantea Hellriegel y Slocum, sobreel principio de equilibrio de intereses; el presente caso de corrupción se adapta al del Principio de que El Fin Justifica los Medios, ya que los involucrados (Alberto Quimper y Rómulo León A.) después de haber realizado tremenda corrupción aprovechándose del circulo y los contactos o amistades indican y se defienden diciendo “que no hay delito solo hay escándalo político”, esto quiere decir queestán tratando de justificar una violación moral.
Quimper y Rómulo León pretenden justificar su acción, sin embargo de la forma en que se comunican se desprende que es una conducta recurrente, cuyo fin no es el beneficio de la comunidad sino conseguir réditos para sí mismos sin importarles la repercusión para con la sociedad.
En el caso del acto de corrupción de estos funcionarios el principiode equilibrio de intereses no resuelve en sí un dilema ético, sino por el contrario estriba en la falacia al pretender justificar una violación moral que por el contrario no trae un beneficio claro para lo sociedad; existen otros casos de corrupción de funcionarios que emplearon la misma mecánica para justificar tráfico de influencias o acciones de corrupción, como el intentar justificartransacciones poco claras aludiendo que se facilitó la entrada de inversionistas al mercado.

2.- Analice este caso desde el componente de la intensidad ética Explique y justifique

El componente de la intensidad ética es uno de los seis componentes de la base para la toma de decisiones según Hellriegel y Slocum (2009), prácticamente en cada uno de sus determinantes o factores el comportamiento de losfuncionarios implicados en este caso es de gran intensidad, las repercusiones de sus acciones son amplias y en base a estos componente analizamos lo siguiente:
a) La magnitud de las consecuencias : En el caso concreto de los PETROAUDIOS, el daño mayor que significó este acontecimiento fue descubrir una vez mas que los actos de corrupción están en todos los gobiernos de turno, y fue un duro golpepara el gobierno aprista ante las pruebas contundentes (grabaciones de voz), donde se hizo conocido el famoso lema: QUE TAL FAENON…!!!!, y esto hizo que la población entera retirara la poca confianza o credibilidad que había sobre el estado y sus funcionarios públicos. El daño que le hicieron al país fue tan grande a nivel local y fuera de este, porque el tema traspasó fronteras y una vez mas lapoblación se sintió defraudada con sus gobernantes y dejaron al país en una situación crítica ante la gran prueba de corrupción evidente.

Este factor es crítico y eleva el grado de la intensidad ética de la falta, las consecuencias son principalmente de repercusión político social y económico.


b) La probabilidad del efecto: En este caso concreto la decisión de cobrar comisiones y regalíaspor debajo de la mesa para otorgar la adjudicación de cuatro lotes para la exploración de hidrocarburos, causó el daño anteriormente descrito al país y el beneficio económico a los involucrados.
Si bien es cierto estos funcionarios lograron su cometido, pero por otro lado también sabían de las repercusiones que esta falta podrían traer a su carrera profesional y su entorno familiar, Rómulo leónquien gozaba de la simpatía presidencial y era ministro del gobierno, tendrá muy difícil el acceso nuevamente a las prerrogativas que gozaba, fue expulsado del partido y encarcelado.
Este factor también es de alta intensidad pues revela que estos funcionarios estaban acostumbrados a realizar este tipo de conductas y tenían premeditadas las consecuencias de sus faltas, pero sin embargo no...