Limites
Páginas: 8 (1827 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2010
BARTOLOME HERRERA Y LA ABOLICION DE LA ESCLAVITUD
Reivindicando su Nombre I
Escribe: Juan Carlos Herrera Tello (*)
El 17 de junio último se presentó en el Colegio de Abogados de Lima una excelente compilación realizada por el Dr. Fernán Altuve – Febres Lores, titulada “Bartolomé Herrera y su Tiempo”, destacando temas constitucionales, educativos, pastorales y obviamente políticos.
El temaque me despejó muchas interrogantes es el escrito por Domingo García Belaunde sobre una traducción realizada por Herrera de Pinheiro Ferreyra en 1848 del cual poseo un ejemplar de la segunda edición que no lleva fecha. Pero en ninguno de los variados estudios de la compilación realizada por el Dr. Altuve se escribe en torno al legado de Herrera en referencia a la esclavitud y su actuación en laConvención Fluvial de 1851 como Ministro de Relaciones Exteriores.
En el presente trataremos sobre su pensamiento y las pruebas que existen de él, respecto de la entonces institución jurídica de la esclavitud, después que hace algunos años haya sido puesto en entredicho el pensamiento de Herrera en este asunto tan enojoso heredado de la colonia, por la entonces naciente república peruana.
Enel año 2004, fue publicado por el Fondo Editorial del Congreso de la República el texto “El Decreto de Huancayo, La Abolición de la Esclavitud en el Perú, 3 de Diciembre de 1854” cuya autoría pertenece a Jean Pierre Tardieu, doctor en Historia, profesor en Civilización Hispanoamericana de la Universidad Saint – Denis de la Réunion en Francia.
La presentación del texto la hizo el entoncesPresidente del Congreso, el Dr. Antero Flores Araoz Esparza estableciendo que el texto de Tardieu “constituye el más documentado estudio acerca del decreto de manumisión general de los esclavos” y finaliza diciendo que “el Fondo Editorial publica como contribución de la Representación Nacional a la celebración del Sesquicentenario de la Abolición de la Esclavitud”.
El Prologo de la obra de Tardieula escribe la Congresista Martha Moyano Delgado, quien califica a la obra como “exhaustiva”, añadiendo que el autor “Repasa minuciosamente el proceso que culmina con la abolición” y “se destaca por su amplio acervo documental “.
Después de esta presentación que con buenos augurios nuestros padres de la patria, llenan de cumplidos al Doctor en Historia venido de Francia y que parece tenerantipatía por los conservadores y más aun por el clero, interpreta a su manera con innegable sesgo político y desnaturaliza la obra precursora de Bartolomé Herrera, uno de los más influyentes pensadores peruanos, símbolo de la educación y sinónimo de la polémica política de su tiempo.
Jean Pierre Tardieu usa a Manuel Labarthe Gonzales para atacar a Herrera pretendiendo hacerlo pasar por un esclavistaconsumado y para ello nos lo presenta así: “Sin embargo, no podemos pasar por alto la actuación de un ministro en materia de esclavitud. Se trata de Bartolomé Herrera uno de los representantes del sector autoritario” (pág. 115).
No sabíamos que en el Perú hubo un Ministerio de Esclavitud, y menos aun que alguna vez este haya sido administrado por un sacerdote del sector autoritario; lo que siconocemos es que Herrera fue Ministro de Justicia, Instrucción, Culto y Relaciones Exteriores, como se denominaba entonces aquel portafolio, y la de Gobierno, Policía y Obras Públicas, durante el gobierno de José Rufino Echenique.
Tardieu no termina con Herrera en su comentario, sino que le añade posturas hipócritas del pensador peruano y lo presenta: “Como Ministro de Echenique denunció en elCongreso la Internación de esclavos. Dicha sea la verdad esta generosidad tenía sus límites en la medida que no se atacaba el parapeto detrás del cual se protegían los esclavistas, a saber, el principio de propiedad como subraya Manuel Labarthe quien cita sus palabras:”
Antes de transcribir a Labarthe versión Tardieu, es necesario establecer la incuria y el falso usado por el francés contra...
Reivindicando su Nombre I
Escribe: Juan Carlos Herrera Tello (*)
El 17 de junio último se presentó en el Colegio de Abogados de Lima una excelente compilación realizada por el Dr. Fernán Altuve – Febres Lores, titulada “Bartolomé Herrera y su Tiempo”, destacando temas constitucionales, educativos, pastorales y obviamente políticos.
El temaque me despejó muchas interrogantes es el escrito por Domingo García Belaunde sobre una traducción realizada por Herrera de Pinheiro Ferreyra en 1848 del cual poseo un ejemplar de la segunda edición que no lleva fecha. Pero en ninguno de los variados estudios de la compilación realizada por el Dr. Altuve se escribe en torno al legado de Herrera en referencia a la esclavitud y su actuación en laConvención Fluvial de 1851 como Ministro de Relaciones Exteriores.
En el presente trataremos sobre su pensamiento y las pruebas que existen de él, respecto de la entonces institución jurídica de la esclavitud, después que hace algunos años haya sido puesto en entredicho el pensamiento de Herrera en este asunto tan enojoso heredado de la colonia, por la entonces naciente república peruana.
Enel año 2004, fue publicado por el Fondo Editorial del Congreso de la República el texto “El Decreto de Huancayo, La Abolición de la Esclavitud en el Perú, 3 de Diciembre de 1854” cuya autoría pertenece a Jean Pierre Tardieu, doctor en Historia, profesor en Civilización Hispanoamericana de la Universidad Saint – Denis de la Réunion en Francia.
La presentación del texto la hizo el entoncesPresidente del Congreso, el Dr. Antero Flores Araoz Esparza estableciendo que el texto de Tardieu “constituye el más documentado estudio acerca del decreto de manumisión general de los esclavos” y finaliza diciendo que “el Fondo Editorial publica como contribución de la Representación Nacional a la celebración del Sesquicentenario de la Abolición de la Esclavitud”.
El Prologo de la obra de Tardieula escribe la Congresista Martha Moyano Delgado, quien califica a la obra como “exhaustiva”, añadiendo que el autor “Repasa minuciosamente el proceso que culmina con la abolición” y “se destaca por su amplio acervo documental “.
Después de esta presentación que con buenos augurios nuestros padres de la patria, llenan de cumplidos al Doctor en Historia venido de Francia y que parece tenerantipatía por los conservadores y más aun por el clero, interpreta a su manera con innegable sesgo político y desnaturaliza la obra precursora de Bartolomé Herrera, uno de los más influyentes pensadores peruanos, símbolo de la educación y sinónimo de la polémica política de su tiempo.
Jean Pierre Tardieu usa a Manuel Labarthe Gonzales para atacar a Herrera pretendiendo hacerlo pasar por un esclavistaconsumado y para ello nos lo presenta así: “Sin embargo, no podemos pasar por alto la actuación de un ministro en materia de esclavitud. Se trata de Bartolomé Herrera uno de los representantes del sector autoritario” (pág. 115).
No sabíamos que en el Perú hubo un Ministerio de Esclavitud, y menos aun que alguna vez este haya sido administrado por un sacerdote del sector autoritario; lo que siconocemos es que Herrera fue Ministro de Justicia, Instrucción, Culto y Relaciones Exteriores, como se denominaba entonces aquel portafolio, y la de Gobierno, Policía y Obras Públicas, durante el gobierno de José Rufino Echenique.
Tardieu no termina con Herrera en su comentario, sino que le añade posturas hipócritas del pensador peruano y lo presenta: “Como Ministro de Echenique denunció en elCongreso la Internación de esclavos. Dicha sea la verdad esta generosidad tenía sus límites en la medida que no se atacaba el parapeto detrás del cual se protegían los esclavistas, a saber, el principio de propiedad como subraya Manuel Labarthe quien cita sus palabras:”
Antes de transcribir a Labarthe versión Tardieu, es necesario establecer la incuria y el falso usado por el francés contra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.