Linea Jurisprudencial Sobretasa A La Gasolina Dese El Principio De Certeza

DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA


























LÍNEA JURISPRUDENCIAL PRINCIPIO DE CERTEZA DEL TRIBUTO A LA SOBRETASA A LA GASOLINA



































UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA SECCIONAL BOGOTA


FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS


BOGOTA, D.C.


2012





LÍNEA JURISPRUDENCIALPRINCIPIO DE CERTEZA DEL TRIBUTO A LA SOBRETASA A LA GASOLINA


























PRESENTADO POR:





ANDREA FERNANDA CELEMÍN RUIZ











GRUPO 101



































UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA SECCIONAL BOGOTA


FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS


BOGOTA, D.C.


2012PROBLEMA JURIDICO


EL TRIBUTO A LA SOBRETASA A LA GASOLINA





¿El carácter abstracto y general que caracteriza el tributo a la sobretasa a la gasolina es opuesto al principio de certeza?


HIPOTESIS A


Si, se opone. Por cuanto la destinación de la sobretasa va encaminada a cumplir con los fines esenciales y sociales del estado, debe ser discriminada por las entidadesterritoriales de acuerdo a sus necesidades particulares.





HIPOTESIS B


No, se opone. Puesto que el legislador como constituyente derivado procura la realización de los fines esenciales y sociales de un estado social de derecho mediante la creación de normas de carácter jurídico impersonal.


[pic]


ANALISIS PROBLEMA JURIDICO Y JUSTIFICACION RELACION


Es menester anotar, que elprincipio de certeza visto desde una óptica constitucional, es aquel tal como nos muestra la corte constitucional aquel que deriva del principio de legalidad tributaria; conforme el cual no basta con que sean los órganos colegiados de representación popular los que fijen directamente los elementos del tributo, sino que es necesario que al hacerlo determinen con suficiente claridad y precisión todos ycada uno de esos componentes esenciales a la hora de dar aplicación y cumplimiento a las disposiciones que fijan tales gravámenes, pues su inobservancia puede dar lugar a lo que denominamos inseguridad jurídica por arbitrariedad. También es importante rescatar que la vulneración de tal principio no se desarrolla con la simple omisión en la determinación de los elementos esenciales del tributo,sino también cuando en su definición se acude a expresiones ambiguas o confusas, conllevando a una falta de claridad insuperable.


Por tanto en desarrollo al escenario constitucional aquí planteado se debe determinar que el consumo de la gasolina y el ACPM corriente es el hecho generador del tributo y el objeto de tal gravamen, que define la base gravable y por ende, la tarifa del tributo portitularidad residual. Para este caso el objeto del debate se desarrolla en la fijación de la tarifa desde la destinación del recurso y la autonomía territorial, pues aunque si bien es cierto, La Corte ha explicado que la certeza del tributo no se opone al carácter general y abstracto de la norma que lo regula por cuanto, no es necesario que se determinen en rigor sumas concretas o cantidadesespecíficas a partir de las cuales será liquidado un tributo. Para este caso si es indispensable examinar que si la ley general de la sobretasa a la gasolina regula todo el tema como titular primario y sin permitir una delegación tributaria del tema, si afectaría el principio de legalidad; en cuanto, no se respetaría el precepto 338 constitucional y seria latente la arbitrariedad ¿pero cómo se daría talarbitrariedad? La respuesta se enfocaría, en tanto que no hablaríamos de una descentralización administrativa y financiera dentro de un estado social de derecho, que busco con tal forma de administración política la satisfacción de las necesidades sociales y la realización de los fines esenciales del estado desde el manejo de las necesidades particulares, traemos a colación que si bien la...