Lo santo

Lo Santo: Lo racional y lo irracional en la idea de Dios
Por: Rudolf Otto,
en Lo santo. Lo racional y lo irracional en la idea de Dios, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1965.

I.

Racional e irracional

Lo racional es predicado de algo irracional Racionalismo religioso Error del racionalismo

Para toda idea teísta de Dios, pero muy singularmente para la cristiana, es esencial que ladivinidad sea concebida y designada con rigurosa precisión por predicados tales como espíritu, razón, voluntad, voluntad inteligente, buena voluntad, omnipotencia, unidad de sustancia, sabiduría y otros semejantes; es decir, por predicados que corresponden a los elementos personales y racionales que el hombre posee en sí mismo, aunque en forma más limitada y restringida. Al mismo tiempo, todos esospredicados son, en la idea de lo divino, pensados como absolutos; es decir, como perfectos y sumos. Estos predicados son, empero, conceptos claros y distintos, accesibles al pensamiento, al análisis y aun a la definición. Si llamamos racional al objeto que puede ser pensado de esa manera, hemos de designar como racional la esencia de la divinidad descrita en dichos predicados, y como religiónracional, aquella religión que los reconoce y afirma. Solo por ellos es posible la fe como convicción en conceptos claros, opuesta al mero sentimiento. No es verdad, a lo menos en relación con el cristianismo –como dice Goethe–, que «el sentimiento sea todo y que el nombre sea sonido y humo». En este caso, el nombre es tanto como el concepto. Justamente, una de las señales características de la alturay superioridad de una religión es, a nuestro juicio, que posea «conceptos» y conocimientos –quiere decirse conocimientos de fe– de lo suprasensible en conceptos como los citados y otros subsiguientes. Y un signo indicador muy esencial –aunque no el único ni tampoco el principal– de la superioridad del cristianismo sobre otras formas y grados de religión, es que dispone de conceptos de eminenteclaridad, transparencia y plenitud. Hemos de acentuar esto al principio con toda energía. Pero en seguida hay que salir al paso de un equívoco que puede conducir a una visión parcial e incorrecta, y es la idea de que los predicados racionales –los indicados y otros semejantes– apuran y agotan la esencia de la divinidad. Pueden dar ocasión a este equívoco el estilo y el caudal de conceptos que usa ellenguaje religioso, el tono pedagógico de pláticas y sermones, y aun las mismas Sagradas Escrituras. En ellos el elemento racional ocupa el primer plano; incluso parece a menudo que lo racional lo es todo. Pero que lo racional aparezca al primer término es cosa que se puede esperar de antemano; pues todo lenguaje, en cuanto consiste en palabras, ha de transmitir principalmente conceptos. Y cuantomás claros e inequívocos son esos conceptos, tanto mejor es el lenguaje. Pero aun cuando los predicados racionales están de ordinario en el término más visible, dejan tan inexhausta la idea de la divinidad, que precisamente solo valen y son para y en un algo irracional. Son, sin duda, predicados esenciales, pero predicados esenciales

Rudolf Otto. Lo Santo: lo racional y lo irracional en laidea de Dios U1. Filosofía de la Religión: La experiencia religiosa

2

sintéticos, y únicamente serán comprendidos correctamente si se los toma de esa manera; es decir, como predicados atribuidos a un objeto que los recibe y sustenta, pero que no es comprendido por ellos ni puede serlo, sino que, por el contrario, ha de ser comprendido de otra manera distinta y peculiar. Pues de alguna maneraha de ser comprendido; si no lo fuera, no podría, en general, decirse nada de él. La propia mística no cree que sea totalmente incomprensible, aun cuando lo llama árreton (lo inefable, indefinible); pues entonces la mística debería consistir en el silencio. Pero precisamente ha sido la mística verbosa en extremo. Aquí tropezamos, por primera vez, con la contraposición entre racionalismo y...