LOCKE: UN TEÓRICO DEL MOVIMIENTO OKUPA
Páginas: 5 (1202 palabras)
Publicado: 21 de marzo de 2013
LOCKE: UN TEÓRICO DEL MOVIMIENTO OKUPA
MATERIA: TEORÍA POLÍTICA Y SOCIAL II
CÁTEDRA: BORÓN
PROFESOR: ANTONIO SANLES
FECHA: 8/11/2012
El presente trabajo tiene como finalidad demostrar que los escritos del pensador inglés John Locke sustentan las prácticas desarrolladas por el denominado movimiento okupa. La particularidad de este análisis reside en que el autordebido a su férrea defensa a la propiedad privada es tradicionalmente asociado a una corriente de pensamiento que se opone al accionar impulsado por ese colectivo.
La obra de Locke ha sido abordada por numerosos especialistas que adhieren a teorías disímiles dándole cada uno su propia interpretación. Un factor que ha contribuido de forma considerable para que ello suceda es que el filósofopolítico británico se expresa de modo condicional en numerosos pasajes. Esta utilización del potencial evita que se pueda realizar una única lectura y que las posibles contradicciones o inconsistencias que se hallaran no puedan ser calificadas de tal modo sino que deban ser entendidas como ambigüedades. Karen Vaughn ha dicho en su estudio sobre este tema que “Locke parece plantear más problemas delos que resuelve y uno no puede evitar preguntarse no sólo qué es lo que quiso decir sino que es lo que en realidad dijo”.1
El sentido de esta introducción previa es aclarar que hoy en día son pocos los que toman las teorías del derecho de propiedad de Locke al pie de la letra. Esta tentativa de ensayo tampoco pretende hacerlo, sí busca aportar una visión diferente a partir de un tema específicoamparándose principalmente en el afamado capítulo V del “Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil”.
El movimiento okupa data del Londres de fines de la década del 60 y surge en primera instancia de la necesidad de vivienda de jóvenes de clase obrera y de clase media que buscaban formas alternativas de vida al margen de la sociedad de consumo.2 Pese a que no se puede hablar de homogeneidad delmovimiento ya que hay divergencia de medios y objetivos en cada centro social, lo que sí todos comparten es la protesta contra la especulación inmobiliaria y para defender el derecho a la vivienda frente a las dificultades económicas y sociales. Para los okupas habitar una propiedad largamente abandonada es justo, imperioso y revelador de una situación general donde priman la corrupción, laprecariedad y la ausencia de políticas sociales de vivienda. 3
El movimiento okupa sobrepone el interés comunal y social a la propiedad privada a cualquier costo. Desde este punto, a simple vista, difieren radicalmente con la concepción de Locke. Ahora bien, es necesario contextualizar al autor. Hugo Aznar Gómez, especialista en la obra del filósofo político inglés, nos dice: “Cuando Locke situaba ladefensa de la propiedad en el centro mismo de la función política no es que estuviera abogando por un gobierno convertido en gestor y protector de los intereses de la clase propietaria. Cuando Locke convertía la propiedad en un derecho natural tampoco es que buscase salvaguardar el sistema económico por encima de todo. Lo que Locke tenía en mente era la defensa de la propiedad contra un poderarbitrario y absoluto. Era esta amenaza la que equilibraba su insistencia, como en parte su designio de explicar la propiedad como un derecho natural junto a los de la vida, la salud y la libertad4”. Entendiendo las razones que impulsaron a Locke a una inquebrantable defensa de la propiedad privada, es posible matizar las diferencias entre su visión y la de los okupas.
Al principio del capítulo V,Locke sostiene que ya sea mediante la razón natural (instinto de auto-preservación) como por medio de la revelación (historia relatada en la Biblia), se hace claro que Dios ha puesto su creación al servicio del conjunto de la humanidad con el fin de que esta haga uso de ella.5 Según el autor inglés, Dios dio a los hombres no sólo el común del mundo sino también razón “para que hicieran uso de él...
LOCKE: UN TEÓRICO DEL MOVIMIENTO OKUPA
MATERIA: TEORÍA POLÍTICA Y SOCIAL II
CÁTEDRA: BORÓN
PROFESOR: ANTONIO SANLES
FECHA: 8/11/2012
El presente trabajo tiene como finalidad demostrar que los escritos del pensador inglés John Locke sustentan las prácticas desarrolladas por el denominado movimiento okupa. La particularidad de este análisis reside en que el autordebido a su férrea defensa a la propiedad privada es tradicionalmente asociado a una corriente de pensamiento que se opone al accionar impulsado por ese colectivo.
La obra de Locke ha sido abordada por numerosos especialistas que adhieren a teorías disímiles dándole cada uno su propia interpretación. Un factor que ha contribuido de forma considerable para que ello suceda es que el filósofopolítico británico se expresa de modo condicional en numerosos pasajes. Esta utilización del potencial evita que se pueda realizar una única lectura y que las posibles contradicciones o inconsistencias que se hallaran no puedan ser calificadas de tal modo sino que deban ser entendidas como ambigüedades. Karen Vaughn ha dicho en su estudio sobre este tema que “Locke parece plantear más problemas delos que resuelve y uno no puede evitar preguntarse no sólo qué es lo que quiso decir sino que es lo que en realidad dijo”.1
El sentido de esta introducción previa es aclarar que hoy en día son pocos los que toman las teorías del derecho de propiedad de Locke al pie de la letra. Esta tentativa de ensayo tampoco pretende hacerlo, sí busca aportar una visión diferente a partir de un tema específicoamparándose principalmente en el afamado capítulo V del “Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil”.
El movimiento okupa data del Londres de fines de la década del 60 y surge en primera instancia de la necesidad de vivienda de jóvenes de clase obrera y de clase media que buscaban formas alternativas de vida al margen de la sociedad de consumo.2 Pese a que no se puede hablar de homogeneidad delmovimiento ya que hay divergencia de medios y objetivos en cada centro social, lo que sí todos comparten es la protesta contra la especulación inmobiliaria y para defender el derecho a la vivienda frente a las dificultades económicas y sociales. Para los okupas habitar una propiedad largamente abandonada es justo, imperioso y revelador de una situación general donde priman la corrupción, laprecariedad y la ausencia de políticas sociales de vivienda. 3
El movimiento okupa sobrepone el interés comunal y social a la propiedad privada a cualquier costo. Desde este punto, a simple vista, difieren radicalmente con la concepción de Locke. Ahora bien, es necesario contextualizar al autor. Hugo Aznar Gómez, especialista en la obra del filósofo político inglés, nos dice: “Cuando Locke situaba ladefensa de la propiedad en el centro mismo de la función política no es que estuviera abogando por un gobierno convertido en gestor y protector de los intereses de la clase propietaria. Cuando Locke convertía la propiedad en un derecho natural tampoco es que buscase salvaguardar el sistema económico por encima de todo. Lo que Locke tenía en mente era la defensa de la propiedad contra un poderarbitrario y absoluto. Era esta amenaza la que equilibraba su insistencia, como en parte su designio de explicar la propiedad como un derecho natural junto a los de la vida, la salud y la libertad4”. Entendiendo las razones que impulsaron a Locke a una inquebrantable defensa de la propiedad privada, es posible matizar las diferencias entre su visión y la de los okupas.
Al principio del capítulo V,Locke sostiene que ya sea mediante la razón natural (instinto de auto-preservación) como por medio de la revelación (historia relatada en la Biblia), se hace claro que Dios ha puesto su creación al servicio del conjunto de la humanidad con el fin de que esta haga uso de ella.5 Según el autor inglés, Dios dio a los hombres no sólo el común del mundo sino también razón “para que hicieran uso de él...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.